MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403693004 · doi:10.1080/07434618.2024.2414015

Environmental factors influencing choice of spelling and graphic symbols in communicative interactions of adolescents who use communication aids

2024· article· en· W4403693004 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensTrinity CollegeQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingAugmentative and alternative communicationPsychologyCognitive psychologyCommunicationDevelopmental psychologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory interpretative qualitative study aimed to investigate environmental factors influencing "in the moment" decisions about use of graphic symbols or spelling in face-to-face communicative interactions, by adolescents who use communication aids and are learning how to spell. The participants were six adolescents (who used speech generating devices) and their mothers. Data collection consisted of seven to eight communicative interactions between adolescents and their mothers and follow up interviews with the participants. Each dyad took part in three Zoom sessions. Researchers identified the communication mode shifts between graphic symbols and spelling during interactions and subsequently discussed with participants the reasons for these shifts. The interview data were analyzed using Charmaz's constructivist grounded theory approach to coding. The analysis revealed three themes explaining environmental factors relevant to choosing spelling or graphic symbols in communicative interactions, which were: (a) features of the communication aid; (b) communication partner's skills and their knowledge of the shared experience; and (c) opportunities to practice and use spelling. The findings provide insights into the importance of providing opportunities to practice and use spelling, communication partner's skills and knowledge of shared experience and communication aid technology design which can help to facilitate spelling during communicative interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle