MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403693004 · doi:10.1080/07434618.2024.2414015

Environmental factors influencing choice of spelling and graphic symbols in communicative interactions of adolescents who use communication aids

2024· article· en· W4403693004 sur OpenAlexaff
Paulina Finak, Martine Smith, Heather M. Aldersey, Erfan Sarabi, Beata Batorowicz

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensTrinity CollegeQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingAugmentative and alternative communicationPsychologyCognitive psychologyCommunicationDevelopmental psychologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory interpretative qualitative study aimed to investigate environmental factors influencing "in the moment" decisions about use of graphic symbols or spelling in face-to-face communicative interactions, by adolescents who use communication aids and are learning how to spell. The participants were six adolescents (who used speech generating devices) and their mothers. Data collection consisted of seven to eight communicative interactions between adolescents and their mothers and follow up interviews with the participants. Each dyad took part in three Zoom sessions. Researchers identified the communication mode shifts between graphic symbols and spelling during interactions and subsequently discussed with participants the reasons for these shifts. The interview data were analyzed using Charmaz's constructivist grounded theory approach to coding. The analysis revealed three themes explaining environmental factors relevant to choosing spelling or graphic symbols in communicative interactions, which were: (a) features of the communication aid; (b) communication partner's skills and their knowledge of the shared experience; and (c) opportunities to practice and use spelling. The findings provide insights into the importance of providing opportunities to practice and use spelling, communication partner's skills and knowledge of shared experience and communication aid technology design which can help to facilitate spelling during communicative interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAugmentative and Alternative CommunicationMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207