MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403700099 · doi:10.1080/19390211.2024.2416439

A New Validated Method for Rapid Determination of OLEU Concentration in Dietary Supplements: Comparison with Total Phenol Content and Antioxidant Activity

2024· article· en· W4403700099 sur OpenAlexaff
Morgane Carrara, Delphine Margout‐Jantac, Mary T. Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Dietary Supplements · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueDye analysis and toxicity
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntioxidantPhenolFood scienceChemistryAntioxidant capacityPhenolsChromatographyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The market for olive leaf dietary supplements is expanding rapidly and is valued at $437.15 million today. However, information on the control of these products is sketchy and the origin and variety of olives are rarely stated. The aim of this research was to validate a simple and rapid screening method for oleuropein determination in olive leaf dietary supplements. A matrix blank was prepared by removal of oleuropein from a mixture of dietary supplements and the matrix was then spiked with known concentrations to create a spiked matrix calibration curve in the range 5 - 40% oleuropein. Five replicate extractions and analyses of the matrix standards were carried out over 10 days. Precision was less than 6% RSD and linearity was demonstrated by the Fischer test. Extraction recovery was > 90% and there was a strong linear relationship between authentic and matrix standards. All tested products conformed to the label claim which was strongly correlated with total polyphenols measured by the Folin-Ciocalteau method. Antioxidant activity was measured by the DPPH assay and was found to be strongly correlated with total phenol content and oleuropein concentration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dietary SupplementsMême sujetDye analysis and toxicityTravaux en français237 207