MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403701324 · doi:10.1097/coc.0000000000001150

Efficacy and Safety of Lenvatinib in Combination With Other Tyrosine Kinase Inhibitors for Metastatic Renal Cell Carcinoma

2024· review· en· W4403701324 sur OpenAlexaff
Abdur Jamil, Zaheer Qureshi, Rimsha Siddique, Faryal Altaf, Hamzah Akram

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenvatinibMedicineInternal medicineRenal cell carcinomaAdverse effectOncologySorafenibHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This meta-analysis evaluates the efficacy and safety of lenvatinib, both as monotherapy and in combination with other (tyrosine kinase inhibitors) TKIs, compared with other TKIs in metastatic renal cell carcinoma (RCC) treatment. METHODS: We searched for relevant studies from inception to February 2024 using PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Scopus. Eligible studies reported on the efficacy and safety of lenvatinib alone or in combination with other TKIs versus other TKIs for metastatic RCC. Primary outcomes included progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Secondary outcomes included objective response rate (ORR), adverse events (AEs), and health-related quality of life (HRQOL). RESULTS: Seventeen studies met the inclusion criteria. Lenvatinib, especially in combination therapies, significantly improved PFS (HR: 0.46, 95% CI: 0.38-0.54, P <0.001) and OS (HR: 0.80, 95% CI: 0.70-0.91, P <0.001) compared with other TKIs. Quality of life analyses showed mixed results, with EQ-5D demonstrating significant improvement (HR: 1.21, 95% CI: 0.90-1.53, P <0.001), while EORTC QLQ-C30 was not statistically significant. ORR analysis indicated a higher likelihood of achieving a complete or partial response with lenvatinib (OR: 2.04, 95% CI: 1.15-2.93, P =0.00). The analysis of total AEs above grade 3 showed no significant difference between lenvatinib and other TKIs (OR: -0.08, 95% CI: -0.21 to 0.06, P =0.26). CONCLUSIONS: Lenvatinib significantly enhances survival outcomes in metastatic RCC patients compared with other TKIs. While associated with various adverse events, its safety profile is comparable to other TKIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,048
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207