MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403702296 · doi:10.1111/ijun.12423

Psychometric testing of the continence and mobility in older adults knowledge quiz

2024· article· en· W4403702296 sur OpenAlexafffundabout
Sherry Dahlke, Kathleen F. Hunter, Jeffrey I. Butler, Matthew Pietrosanu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urological Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What are the psychometric properties of the Continence and Mobility in Older Adults Knowledge Quiz? Our previous research revealed gaps in practicing and student nurses' knowledge of mobility and continence in older people. To address this gap, we developed a self‐directed e‐learning module on continence and mobility to enhance student nurses knowledge. The module provided education about continence, mobility, and the links between them. Since we were unable to locate a continence and mobility measure that captured both lower urinary track symptoms and elements of mobility, we developed a continence and mobility knowledge quiz. For researchers and educators to be able to use this quiz with confidence, psychometric testing of our continence and mobility knowledge quiz was required. When caring for older people, two geriatric challenges—continence and mobility—are often linked and viewed as indicators of frailty. Functional changes related to continence and/or mobility can indicate an acute illness in older persons and, if left untreated, can result in permanent changes managing continence needs. Continence care is often viewed negatively and is not prioritized by nurses. We employed stages in development of the Continence and Mobility Knowledge Quiz. In stage one, we developed 18 item true/false items from the literature with the guidance of a continence expert. In stage two, we tested the Quiz with nursing students from three universities in Canada. In stage three, (the current stage) we assessed the validity of the scale using a factor analysis and a reliability analysis (via standardized Cronbach's alpha). From our sample of 420, factor analysis indicated a two‐factor model (as suggested by Kaiser's rule), explained 22% of the variation in responses to the assessment items. We recommend removing item 7 as it does not contribute to the internal consistency of the tool. Cronbach's alpha after removing 7 is 0.65, indicating satisfactory reliability. To our knowledge, this is the first validated tool for measuring nurse knowledge about continence and mobility that addresses both a range of lower urinary tract symptoms and elements of mobility in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urological NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207