MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403704096 · doi:10.1111/apha.14247

The effects of cannabinoids on the kidney

2024· review· en· W4403704096 sur OpenAlexaff
Steven Didik, Oleg Palygin, Mark Chandy, Alexander Staruschenko

Notice bibliographique

RevueActa Physiologica · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthAmerican Heart AssociationU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésEndocannabinoid systemCannabinoid receptorCannabidiolMedicineCannabinoidSynthetic cannabinoidsCannabisNeurosciencePharmacologyBioinformaticsIntensive care medicineReceptorInternal medicineBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-tetrahydrocannabinol (THC), cannabidiol (CBD), spice, and 2-arachidonoylglycerol (2-AG). With more than 100 cannabinoids identified, their influence on the nervous system, role in pain management, and effects due to illicit use have been extensively studied. However, their effects on peripheral organs, such as the kidneys, require further examination. With dramatic rises in use, production, and legalization, it is essential to understand the impact and mechanistic properties of these drugs as they pertain to renal and cardiovascular physiology. The goal of this review is to summarize prior literature on the expression of cannabinoid receptors and how cannabinoids influence renal function. This review first discusses the interaction of the endocannabinoid system (ECS) and renal physiology and pathophysiology. Following, we briefly discuss the role of the ECS in various kidney diseases and the potential therapeutic applications of drugs targeting the cannabinoid system. Lastly, recent studies have identified several detrimental effects of cannabinoids, not only on the kidney but also in contributing to adverse cardiovascular outcomes. Thus, the negative impact of cannabinoids on renal function and the development of various cardiovascular diseases is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PhysiologicaMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207