MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403706015 · doi:10.2196/64525

Digital Storytelling for People With Cognitive Impairment Using Available Mobile Apps: Systematic Search in App Stores and Content Analysis

2024· article· en· W4403706015 sur OpenAlexvenueno aff
Di Zhu, Abdullah Al Mahmud, Wei Liu, Dahua Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingApp storeComputer scienceAndroid (operating system)MultimediaContext (archaeology)CognitionQuality (philosophy)World Wide WebPsychologyNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Growing evidence suggests cognitive and social health benefits can be derived from digital storytelling for older adults with cognitive impairment. Digital storytelling apps offer the potential to serve as an on-demand, easy-to-access platform for enhancing cognitive abilities and promoting social well-being. Yet, despite the increasing quantity of such apps being available on the market, there is a gap in research investigating their quality. OBJECTIVE: This app review aims to assess the digital storytelling apps available in the Chinese market and evaluate them in accordance with the Mobile Application Rating Scale (MARS). The goal was to identify key features and evaluate the overall quality in the context of cognitively impaired users. METHODS: A systematic search was conducted in both the Google Play store (Google LLC) and iTunes store (Apple Inc), using English and Chinese keywords. Apps were chosen according to specific criteria that included features, including (but not limited to) memory capture, story saving, cue-based reminiscing, and the ability to share stories or memories with others. The MARS was used by 3 individual researchers to independently assess app quality across several domains, such as engagement, functionality, aesthetics, and information quality, for both Android and iOS apps. RESULTS: From an initial screening of 297 apps, only 9 (3%) met the criteria for detailed evaluation using MARS. The reviewed apps featured capture memory, save, reminisce, and share functions, which are critical in supporting cognitive functions and enhancing user engagement. The analysis revealed patterns in platform diversity and geographical distribution of developers, with apps available on both iOS and Android. Memoirs of Life and Memorize: Diaries, Memories, Notes, Ideas, Timelines, Categories (Fair Apps Mobile) had the highest mean MARS scores of 3.35, indicating strong engagement, functionality, and information quality, while the lowest score was 2.33. The overall mean score across all apps was only 3.03 (SD 0.60), highlighting significant variation, particularly in information quality. User feedback also showed considerable variability, ranging from 0 comments for apps such as Grand Storyteller (VarIT Inc) and PWI Storyteller (Project World Impact, LLC) to as many as 5361 comments for FamilySearch, which received extensive positive reviews. This wide range of user feedback underscores the importance of continuous improvement and user-centered design, particularly in enhancing information quality and content accuracy. CONCLUSIONS: The systematic search and evaluation highlight the diverse capabilities yet variable quality of digital storytelling apps available within the Chinese market, reflecting user experiences, satisfaction levels, and efficacy in supporting cognitively impaired users. While some apps excel in engagement and functionality, others need significant improvements in information quality and user interface design to better serve those with cognitive impairments. Future research is recommended to investigate regional limitations and features that would result in more inclusive and effective digital storytelling apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207