Culturally safe and ethical biomarker and genomic research with Indigenous peoples—a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous peoples globally continue to be underrepresented in biomarker, genomic, and biobanking research. The aim of this study was to identify core components of culturally safe and ethical biomarker and genomic research with Indigenous peoples in Australia, Aotearoa/New Zealand, Canada and the USA. METHODS: A scoping review with a systematic search strategy was conducted utilising electronic databases MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, CINAHL and Global Health. Key search terms included 'biomarkers' and 'genomics' research involving Indigenous peoples in relation to ethical and legal principles of respect, sovereignty, governance and existing policies. Original research studies published from the year 2000 to the 1st of August 2023 were reviewed in a systematic manner. Components of culturally safe and ethical research processes were identified and synthesised descriptively. The quality of included studies was assessed using an Aboriginal and Torres Strait Islander Quality Appraisal Tool through an Indigenous lens. RESULTS: Seven interrelated research components were identified from seventeen studies as core processes to enhance the cultural safety of biomarker and genomic research. These included building relationships and community engagement, learning, research coordination, logistics, consent, samples and biospecimens, biobank structures and protections and policy. The importance of ensuring self-determination, ownership and decision-making power is emphasised in processes to establish and conduct biomarker and genomic research with Indigenous peoples. CONCLUSIONS: Components that contribute to the cultural safety of biomarker and genomic research processes identified in this scoping review were assembled into a theoretical framework to guide research practice. Further evaluation is required by Indigenous peoples and communities to appropriate and adapt this framework for local use to promote the cultural safety of research processes and minimise barriers to Indigenous peoples' participation in biomarker and genomic research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».