Acceptability, engagement, and efficacy of cognitive remediation for cognitive outcomes in young adults with first-episode psychosis and social anxiety: A randomized-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
• Cognitive remediation leads to significant improvements in executive functions. • Cognitive remediation leads to significant improvements in visual memory. • Engagement in group cognitive remediation remains a challenge in this population. • Perceived competency and enjoyment influences engagement in cognitive remediation. Social anxiety disorder (SAD) is a frequent comorbidity in first-episode psychosis (FEP) and may increase cognitive impairments. Cognitive remediation (CR) is an effective treatment for cognition, particularly in a group format. This study aims to assess the efficacy, acceptability and engagement of group CR on cognitive outcomes in FEP+SAD compared to group cognitive-behavioral therapy (CBT). Participants with FEP+SAD were randomized to group CR ( n = 45) or CBT-SAD ( n = 51). They were assessed for cognition at baseline, post-therapy and 3- and 6-month follow-up. The CR group additionally completed scale to assess perceived competency and enjoyment in CR. Linear mixed models for repeated measures were used for cognitive scores. Descriptive statistics and t -tests were used to summarize acceptability, perceived competency, and enjoyment, for CR completers and non-completers. The CR group performed significantly better than CBT on executive functions and visual memory at post-therapy compared to baseline. Twenty participants completed CR (44 %; mean 5.5 sessions). At week 1, CR non-completers presented higher levels of perceived competency. Completers reported higher enjoyment scores at the last session compared to the first session. Group CR is effective for cognitive outcomes in FEP+SAD, but acceptability and engagement present a challenge. Future studies are necessary to explore approaches promoting engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».