Patient Preferences in Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy (ARVC) Screening and ICD Implantation: Canadian ARVC Registry Substudy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC) is typically diagnosed following an arrhythmic event or during screening after a family member experiences sudden cardiac death. Implantation of a defibrillator (ICD) improves survival but can be associated with morbidity and risks, an important consideration within a shared decision-making context. This study examined patient decisional needs and preferences surrounding ARVC screening and prophylactic ICD implantation. Methods: This Canadian ARVC registry substudy included 20 new patients and/or families offered ARVC screening (the screen group), and 27 diagnosed ARVC patients who were offered an ICD. Measures included the following: the Decisional Conflict Scale; preference and benefit-risk visual analogue scales; the Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36); and exercise restriction. Descriptive analysis was employed, and results are reported as mean (standard deviation) or proportions. Results: ICD patients reported having lower decisional conflict scores-19.6 (13.6) compared to the screen group patients-33.1 (32.2). The visual analogue scale results showed lower benefit and risk clarity scores for screen group patients-6.6 (3.6)-compared to those offered ICD implantation-7.4 (2.6). More screen group patients (55%) reported restricting exercise than did ICD patients (30%). In both groups, the Medical Outcomes Study Short Form-36 Physical Component Summary scores were higher than population norms-50 (standard deviation 10): the screen group, 52.0 (8.8); the ICD group, 54.1 (7.4), and the Mental Component Summary scores were slightly lower-the screen group, 47.7 (10.8); the ICD group, 49.7 (8.9). Conclusions: Patients undergoing ARVC screening reported greater decisional conflict and lower benefit and risk clarity compared to patients diagnosed with ARVC who were offered an ICD. Screen group patients were more restrictive in their exercise. Understanding patient preferences and needs during ARVC screening and ICD candidacy can assist in improving decision support with patients and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».