MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403714302 · doi:10.1016/j.cjco.2024.10.007

Patient Preferences in Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy (ARVC) Screening and ICD Implantation: Canadian ARVC Registry Substudy

2024· article· en· W4403714302 sur OpenAlexaffabout
Sandra Carroll, Daryl Pullman, Martin Gardner, Andrew D. Krahn, Jeff S. Healey

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaMemorial University of NewfoundlandMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCardiomyopathyInternal medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC) is typically diagnosed following an arrhythmic event or during screening after a family member experiences sudden cardiac death. Implantation of a defibrillator (ICD) improves survival but can be associated with morbidity and risks, an important consideration within a shared decision-making context. This study examined patient decisional needs and preferences surrounding ARVC screening and prophylactic ICD implantation. Methods: This Canadian ARVC registry substudy included 20 new patients and/or families offered ARVC screening (the screen group), and 27 diagnosed ARVC patients who were offered an ICD. Measures included the following: the Decisional Conflict Scale; preference and benefit-risk visual analogue scales; the Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36); and exercise restriction. Descriptive analysis was employed, and results are reported as mean (standard deviation) or proportions. Results: ICD patients reported having lower decisional conflict scores-19.6 (13.6) compared to the screen group patients-33.1 (32.2). The visual analogue scale results showed lower benefit and risk clarity scores for screen group patients-6.6 (3.6)-compared to those offered ICD implantation-7.4 (2.6). More screen group patients (55%) reported restricting exercise than did ICD patients (30%). In both groups, the Medical Outcomes Study Short Form-36 Physical Component Summary scores were higher than population norms-50 (standard deviation 10): the screen group, 52.0 (8.8); the ICD group, 54.1 (7.4), and the Mental Component Summary scores were slightly lower-the screen group, 47.7 (10.8); the ICD group, 49.7 (8.9). Conclusions: Patients undergoing ARVC screening reported greater decisional conflict and lower benefit and risk clarity compared to patients diagnosed with ARVC who were offered an ICD. Screen group patients were more restrictive in their exercise. Understanding patient preferences and needs during ARVC screening and ICD candidacy can assist in improving decision support with patients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207