MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403716936 · doi:10.1177/25151274241292276

Experiential Pedagogies for Cultivating Entrepreneurial Mindsets: Action Design Learning as Tailored Framework

2024· article· en· W4403716936 sur OpenAlexaff
Kisito F. Nzembayie, Anthony Paul Buckley, Işılay Talay

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Education and Pedagogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningAction learningAction (physics)Engineering ethicsKnowledge managementPsychologyPedagogyEngineeringComputer scienceTeaching methodCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the recent recognition of experiential learning as an effective pedagogy for cultivating entrepreneurial mindsets, it still lacks a robust and tailored conceptual foundation primed for adoption in entrepreneurship education (EE). Addressing this deficit, this research integrates action learning and design learning to propose Action Design Learning (ADL) as a bespoke and adaptable framework for experiential learning in EE. ADL fosters entrepreneurial mindsets by placing first- and second-person learning at the core of pedagogy, using emergent entrepreneurial artifacts as focusing devices. Through longitudinal insider action research, the framework is abductively evaluated across two cases in Irish universities, culminating in a functional adaptation primed for adoption. The study reveals that ADL provides a robust conceptual foundation that educators can readily apply in designing and delivering high-impact curricula that foster metacognitive abilities deemed foundational to an entrepreneurial mindset. Consequently, this study contributes to the experiential learning discourse by offering a theoretically grounded pedagogy that overcomes skepticism about the efficacy of this approach in promoting high-impact EE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Education and PedagogyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207