MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403717046 · doi:10.1080/10429247.2024.2414142

Critical Success Factors for Building Resilience in Circular Supply Chains of Electric Vehicle Batteries: Evidence from an Emerging Country

2024· article· en· W4403717046 sur OpenAlexaff
İsmail Erol, Ahmet Öztel, İskender Peker, İlker Murat Ar, Cory Searcy

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Electric vehicleBusinessSupply chainIndustrial organizationMarketingMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the global expansion of electric vehicles (EVs), decision makers in developing and emerging countries must address important challenges across EV battery supply chains (EVBSCs) toward circularity. For example, batteries usually make up about 40% of an EVs’ value, and the race to achieve net zero emissions will further underscore the critical need for vital minerals and metals, such as lithium, cobalt, and graphite, necessary to make batteries. Stakeholders routinely question the resilience of circular (C) EVBSCs worldwide, from mining valuable materials to manufacturing the batteries necessary to support the widespread deployment of EVs. Identifying and investigating critical success factors (CSFs) of any system is a necessary step in achieving its targets. Little research, however, has been performed to investigate the CSFs for building resilience in EVBSCs, particularly those focused on building a circular supply chain. The goal of this research is, therefore, to systematically scrutinize the CSFs of resilient C-EVBSCs in Türkiye. To this end, a decision framework applying inter-valued neutrosophic ISM-MICMAC is proposed. Based on expert opinions, an application of the decision framework finds that effective government policies, directives, and incentives and well-established dynamic capabilities, are key driving CSFs to building resilience in a C-EVBSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management JournalMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207