MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403717210 · doi:10.1145/3698128

Planar or Spatial: Exploring Design Aspects and Challenges for Presentations in Virtual Reality with No-coding Interface

2024· article· en· W4403717210 sur OpenAlexaff
Liwei Wu, J. Leung, A. K C Li, Jian Zhao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityHuman–computer interactionCoding (social sciences)Interface (matter)Interface designComputer sciencePlanarMultimediaComputer graphics (images)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of virtual reality (VR) has led to its increasing adoption as an immersive medium for delivering presentations, distinct from other VR experiences like games and 360-degree videos by sharing information in richly interactive environments. However, creating engaging VR presentations remains a challenging and time-consuming task for users, hindering the full realization of VR presentation's capabilities. This research aims to explore the potential of VR presentation, analyze users' opinions, and investigate these via providing a user-friendly no-coding authoring tool. Through an examination of popular presentation software and interviews with seven professionals, we identified five design aspects and four design challenges for VR presentations. Based on the findings, we developed VRStory, a prototype for presentation authoring without coding to explore the design aspects and strategies for addressing the challenges. VRStory offers a variety of predefined and customizable VR elements, as well as modules for layout design, navigation control, and asset generation. A user study was then conducted with 12 participants to investigate their opinions and authoring experience with VRStory. Our results demonstrated that, while acknowledging the advantages of immersive and spatial features in VR, users often have a consistent mental model for traditional 2D presentations and may still prefer planar and static formats in VR for better accessibility and efficient communication. We finally shared our learned design considerations for future development of VR presentation tools, emphasizing the importance of balancing of promoting immersive features and ensuring accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207