MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403718691 · doi:10.1177/21582440241293190

Research Trends and Patterns on International Migration of Health Workers (1950–2022)

2024· article· en· W4403718691 sur OpenAlexaboutno aff
Waleed M. Sweileh

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographic economicsPsychologyRegional scienceEconomic geographyPolitical scienceGeographySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of globalization and liberalization, the international migration of health workers has gained prominence due to increased cross-border mobility. This migration trend, impacting healthcare systems, has intensified recently, driven by factors like the COVID-19 pandemic and demand in high-income countries. The present study was designed to give an overview on research trends and patterns of scholarly production on this topic. Relevant documents published in Scopus from 1950 to 2022 were extracted and analyzed using bibliometric methods. The search string extracted 708 articles. The Human Resources for Health journal ranked first while the University of Sydney was the leading institution. Authors from the US contributed the most (25.8%), followed by the UK, Canada, and Australia. At the regional level, countries in the WHO South-Eastern Asian region and WHO Eastern Mediterranean region contributed the least. Cross-country research collaboration was limited. The research hotspots that attracted the attention of scholars were nurse and physician migration, policy implications, and impact on developing countries. Emerging research topics were the impact of COVID-19 on migration and identification of push-pull factors. Most frequently mentioned push factors driving health worker migration included economic disparities, unfavorable work conditions, and security concerns. Conversely, the main pull factors encompassed prospects of advanced training, better quality of life, and enhanced practice environments. Future research should focus on global policies and push-pull factors to restore the balance in the ratio of health workforce between high and low- and middle-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0280,052
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207