S246 Modernizing Referral Patterns for Management of Large Colorectal Polyps
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Current guidelines recommend endoscopic management of colorectal polyps >20 mm. Despite this, patients with large polyps are often referred for surgical resection which is associated with higher morbidity, mortality, and costs [1]. This study intended to identify the endoscopic versus surgical referral frequency for patients with large colorectal polyps and discover associated procedural outcomes. Methods: A single, tertiary care center retrospective chart review was conducted using a prospectively maintained database. Inclusion criteria were a diagnosis of colorectal polyps having undergone endoscopic submucosal dissection (ESD) or laparoscopic resection from 2019 to 2024. Polyps >20 mm were selected. Demographics, polyp size and location, polyp resection technique, adverse events (AEs), and length of hospital stay (LOS) were collected and categorized by final treatment modality, endoscopic or surgical. Results: In total, we identified 27 patients (44.4% females, 48.1% black, 51.9% white). Of these, 43 applicable polyps were identified; endoscopic removal (n=19) vs surgical resection (n=24). Comparing endoscopy vs surgery, the average age was 67.5 vs 58.5 years (P =0.004), the average polyp size was 35.16 mm vs 44.67 mm (P =0.060), LOS was 0.63 days vs 5.33 days (P =0.0002), and AE rates were 26.32% vs 41.67%. Of the 24 surgical cases, 9 (37.5%) were found to be without malignant polyps. Conclusion: This study suggests there may be a notable amount of surgeries in our community for lesions that could be referred for endoscopic management. An opportunity exists for improved referral patterns which may provide safer and more cost-effective care for large colon polyps. This is not an isolated struggle, as studies have suggested the frequency of surgery for non-malignant polyps has increased [2]. This data serves as motivation to conduct local intervention to increase referral rates for endoscopic management of large polyps. Resources: [1] Rex DK. What can colonoscopists do now to move management of large benign laterally spreading lesions in the colorectum from surgery to EMR? Gastrointest Endosc. 2020 Jan;91(1):132-134. [2] Peery AF, Cools KS, Strassle PD, McGill SK, Crockett SD, Barker A, Koruda M, Grimm IS. Increasing Rates of Surgery for Patients With Nonmalignant Colorectal Polyps in the United States. Gastroenterology. 2018 Apr;154(5):1352-1360.e3. Epub 2018 Jan 6. PMID: 29317277; PMCID: PMC5880740.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».