Advancing Community Care and Access to Follow-Up after Acute Kidney Injury Hospitalization
Notice bibliographique
Résumé
Key Points A risk-guided intervention improved adherence to processes of care for AKI survivors. Further supports are necessary to improve uptake of processes of care for AKI survivors in primary care. Background AKI is associated with development and progression of CKD. Gaps in recommended care for CKD are common after AKI. Methods In this randomized controlled trial conducted in Alberta, Canada, we allocated adults hospitalized with Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) stage 2 or greater AKI to a risk-guided, transition of care intervention versus usual practices at the time of hospital discharge. For people in the intervention group, we used a validated risk index to predict risk of severe CKD after AKI. People at low risk (<1%) received patient education alone. People at medium risk received additional clinical guidance, provided to their primary care physician. People at high risk (>10%) were referred to nephrology. The primary outcome was the proportion of patients who received treatment with an angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACE-I) or angiotensin II receptor blocker (ARB), statin, and nephrology specialist follow-up within 90 days of discharge. Results One hundred fifty-five patients were recruited; the mean (SD) age was 60 (15) years, 91 (60%) were male, and 96 (62%) had eGFR <60 ml/min per 1.73 m 2 or urine albumin-creatinine ratio >30 mg/g at discharge. The proportion of participants who received ACE-I/ARB, statin treatment, and nephrologist follow-up was 28% in the intervention group versus 3% in the usual care group (absolute risk difference [RD], 25%; 95% confidence interval [CI], 15% to 36%). The use of ACE-I or ARB in participants with urine albumin-creatinine ratio >300 mg/g or diabetes was greater in the high-risk group with the intervention versus usual care (RD, 37%; 95% CI, 6% to 67%), as was statin use among those with CKD (RD, 30%; 95% CI, 5% to 56%) and nephrologist follow-up for those with sustained eGFR <30 ml/min per 1.73 m 2 at discharge (RD, 78%; 95% CI, 56% to 100%). Hyperkalemia was more frequent in the intervention group (RD, 10%; 95% CI, 9% to 19%). Conclusions A risk-guided intervention for patients hospitalized with AKI increased recommended processes of care for CKD for high-risk patients after hospital discharge. Clinical Trial registry name and registration number: Improving Post Discharge Care after Acute Kidney Injury (AFTER AKI), NCT02915575.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».