MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403719762 · doi:10.14309/01.ajg.0001050096.31664.99

S5182 Distinguishing Primary Gastric Leiomyosarcoma From a Gastrointestinal Stromal Tumour: A Case Report

2024· article· en· W4403719762 sur OpenAlexaff
Amrik Randhawa, Mina Niazi, Branawan Gowrishankar

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeiomyosarcomaStromal cellStromal tumorStomachPrimary (astronomy)PathologyInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Primary gastric leiomyosarcoma (LMS) comprises 1% of stomach tumors. Historically, gastric LMS were misdiagnosed as gastrointestinal stromal tumors (GIST), but immunohistochemistry allows differentiation. GISTs are positive for CD117, DOG1 and Platelet-derived growth factor receptor alpha (PDGFRA) mutation, whereas gastric LMS tumors are typically positive for smooth muscle actin (SMA) and desmin. This case highlights the importance of distinguishing a gastric LMS from a GIST in a patient with metastatic disease. Case Description/Methods: The patient is a 78-year-old woman diagnosed with a low-grade metastatic gastric LMS, initially presenting with abdominal pain. Imaging visualized a large heterogenous, solid-appearing possibly bilobed lesion suspected to be a GIST. Gastroscopy identified 2 submucosal lesions. Endoscopic guided ultrasound fine-needle aspiration demonstrated a smooth muscle neoplasm. It was desmin and SMA positive, while CD117 and DOG1 negative, consistent with LMS. The patient underwent laparoscopic resection. Pathology was consistent with low-grade LMS with negative margins. Furthermore, mutational analysis of CD117 and PDGRFA were negative, supporting the LMS diagnosis. Post-operative follow-up imaging demonstrated recurrence and the patient was referred for chemotherapy. The LMS was suspected to be responsive to chemotherapy due to its GIST-like behaviour. She received 3 cycles of doxorubicin but unfortunately developed significant side effects and therefore treatment was held. Repeat Computed tomography demonstrated disease progression and the decision was made to pursue palliative treatment. Discussion: Our case report highlights a rare disease entity, as LMS constitutes a small fraction of gastric malignancies. Potential risk factors include chromosomal mutations, radiation, immunosuppression, chemical exposure and infections such as Helicobacter pylorior Epstein-Barr virus. The patient had no prior radiation, chemical exposure, or immunosuppression. Gastric biopsies were negative for Helicobacter pyloriinfection. However, Epstein-Barr virus and chromosomal testing were not conducted. Standard therapy of gastric LMS involves complete laparoscopic or open resection. Endoscopic submucosal dissection has been explored but is not common. In metastatic LMS radiation and chemotherapy, with doxorubicin or a regimen of gemcitabine with docetaxel, is described. Yet no robust treatment response is demonstrated with available agents. Histopathologic grade, mucosal ulceration, and presence of metastases harbor poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207