MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403719960 · doi:10.14309/01.ajg.0001038360.27855.f5

S2248 Association Between Celiac Disease and Risk of Kidney Diseases: A Meta-Analysis

2024· article· en· W4403719960 sur OpenAlexaboutno aff
Sawai Singh Rathore, Saifullah Syed, Bijay Mukesh Jeswani, Hairya Ajaykumar Lakhani, Tirath Patel, Tahera Ahmadi, Meghana Kakarla

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisKidney diseaseDiseaseInternal medicineAssociation (psychology)Gastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Celiac disease (CD), an autoimmune disorder, has been linked to various extraintestinal manifestations, including chronic kidney disease. This meta-analysis investigates the association between celiac disease and the risk of kidney disease. Methods: A systematic literature search was conducted using PubMed, Embase, and Google Scholar to identify relevant studies up to March 31, 2024, using predefined eligibility standards, including observational studies reporting on CD and kidney diseases. The random effect model calculated the pooled prevalence and associated 95% confidence interval (CI). Besides, random-effects models were used to estimate pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) to report the overall effect size. Statistical significance was set at P < 0.05. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NCOS), which categorizes bias risk as low, moderate, or high. Publication bias was assessed using Egger's regression and Begg's rank correlation tests. Results: Nine studies encompassing 2,022,686 patients were included in the final analysis. The pooled prevalence of any kidney disease, glomerulonephritis, and end-stage renal disease (ESRD) in CD patients was 2.29% (95% CI 1.34-3.49), 1.31% (95% CI 0.52-2.47) and 1.55% (95% CI 0.11 to 4.59), respectively. Furthermore, CD was associated with a significantly higher risk of developing any kidney disease (OR = 1.98, 95% CI 1.48–2.65) and glomerulonephritis (OR = 2.68, 95% CI 1.54 to 4.66) as well as ESRD (OR = 2.58, 95% CI 1.32 to 5.03). According to NCOS, most studies were of high or moderate quality. According to Egger's regression and Begg's rank correlation tests, all analyses were free of publication bias. Conclusion: Our findings confirm an elevated risk of various kidney diseases, including glomerulonephritis and end-stage renal disease, in CD patients. These findings underscore the importance of monitoring renal function, early diagnosis, and managing CD to mitigate potential kidney damage. Future research should prioritize investigating the mechanisms underlying this association. Additionally, research should explore targeted interventions, including dietary modifications or medications, to prevent or delay the onset of renal complications in CD patients (see Figure 1).Figure 1.: Forest plots depicting the association between CD and kidney diseases. A) Forest plot for any kidney disease in patients with CD B) Forest plot for glomerulonephritis in patients with CD C) Forest plot for end stage renal disease in patients with CD. CD, celiac disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,061
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207