MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403720312 · doi:10.1371/journal.pone.0311349

Identification of a partnership model between a university and not-for-profit organization to address health professions education and health inequality gaps through simulation-based education: A scoping review

2024· review· en· W4403720312 sur OpenAlexaff
Samyah Siraj, Beheshta Momand, Ginny Brunton, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHealth careGrey literatureBusinessKnowledge managementPublic relationsMedical educationProcess managementMedicineComputer scienceMEDLINEPolitical scienceEconomic growthEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation-based education is a key aspect of health professions education used to aid healthcare providers in developing and maintaining clinical skills. Rural and remote healthcare providers have limited access to skills development opportunities. Training tools such as simulators are primarily limited to university and hospital-based research centers in urban areas. This scoping review aimed to examine current literature to identify a partnership model involving academic institutions and non-profit organizations (NPOs) that focuses on facilitating the wider distribution of simulators. The five-stage Arksey and O'Malley methodological framework for conducting scoping reviews and the Joanna Briggs Institute Manual for Evidence Synthesis was used to guide the scoping review. The search was conducted on five literature databases, three grey literature databases and through manual reference searching with an applied time frame of 2000 to 2022. The search identified 15 articles that met the eligibility criteria and were included in the study. Analysis of the articles revealed that no partnership model currently exists that facilitates the production and distribution of simulators through a partnership between academic institutions and NPOs. Establishing the partnership, acquiring funding, implementation, monitoring and evaluation, and dissemination were identified as key stages of a multi-institutional partnership. Further research is necessary to fill the gaps of the partnership process pertaining to the development and production of simulators to train healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→