MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403720467 · doi:10.14309/01.ajg.0001037324.01137.fc

S1989 A Global Comparison of Liver Transplant Drug Pricing: US vs the G7 Countries and Australia

2024· article· en· W4403720467 sur OpenAlexaffabout
Leah Yao, Xiaohan Ying, Arun Jesudian, Stephen E. Congly

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrug pricingLiver transplantationDrugIntensive care medicineInternal medicinePharmacologyActuarial scienceTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A major contributor to increased healthcare spending in the United States is drug pricing, as US drug prices are nearly 3x higher than those in other countries. Studies have predicted that adopting international reference pricing could lower US drug spending by 52%, or $83.5 billion, annually. The cost of immunosuppressive therapies can pose a significant financial burden to liver transplant recipients. Patients may be billed over $30,000 a year for transplant medications alone. This cross-sectional study aims to investigate the current price differences in immunosuppressive medications used for liver transplantation in the US as compared to the G7 countries and Australia. Methods: Publicly available drug formularies for Canada, UK, Japan, France, Germany, Italy, and Australia were used to collect 2024 prices for 8 commonly used liver transplant immunosuppressive medications (mycophenolate mofetil, mycophenolate sodium, sirolimus, tacrolimus, Advagraf, Envarsus, everolimus, and cyclosporine). Foreign currencies were converted to US dollars based on the conversion rate on January 1st, 2024. US prices were obtained from UptoDate’s listed representative average wholesale price. If a range of prices was provided, the lower price was selected. Results: US originator prices for liver transplant medications were on average 4.84x the prices in G7 countries and Australia. At its lowest dose, mycophenolate mofetil costs $10.80 in the US with the price range of $0.56-$2.68 among comparison countries. Similarly, mycophenolate sodium costs $8.14 in the US compared to $0.97-$1.73 globally, sirolimus $20.63 vs $1.96-$6.13, tacrolimus $4.31 vs $0.86-$3.91, Advagraf $3.37 vs $0.87-$3.91, Envarsus $6.03 vs $1.45-$5.71, everolimus $675.74 vs $10.39-$130.05, and cyclosporine $3.24 vs $0.59-$2.62 globally. US generic immunosuppressive drug prices were 6.32x the average generic prices of Canada, France, Japan, Italy, and Germany. Conclusion: This study demonstrates the significantly greater financial burden that liver transplant patients in the US face compared to liver transplant patients in 7 other major industrial countries. As the annual number of liver transplants in the US continues to increase, the cost of these medications will substantially impact domestic healthcare spending. Future adoption of international reference pricing may help bridge this pricing disparity (Table 1). Table 1. - Prices for each drug per country formulary are listed in USD. Generic prices are noted in parentheses Drug Unit (mg) United States Canada France UK Japan Italy Germany Australia Mycophenolate Mofetil 250 10.8 (0.32) 1.57 (0.28) 0.56 1.05 0.95 (0.65) 1.96 (0.98) 1.03 (0.92) 2.68 Mycophenolate Mofetil 500 21.59 (1.14) 3.14 (0.56) 1.11 0.15 3.93 (1.63) 1.83 (1.72) 2.68 Mycophenolate Sodium DR 180 8.14 (4.39) 1.51 (0.75) 0.86 1.03 1.73 (0.92) 1.02 (1.02) 0.97 Mycophenolate Sodium DR 360 16.29 (9.13) 3.02 (1.51) 1.72 2.05 3.47 (1.83) 1.77 (1.02) 1.95 Sirolimus 0.5 20.63 (8.47) 1.96 2.93 6.13 (5.85) 4.00 Sirolimus 1 41.25 (16.95) 6.89 3.91 3.67 9.29 12.10 (11.34) 8.00 Sirolimus 2 82.5 (31.5) 7.80 7.34 23.84 (21.53) 16.01 Tacrolimus 0.5 4.31 (1.26) 1.53 (0.77) 0.86 (0.66) 1.58 1.74 (1.05) 3.91 (3.41) 0.86 Tacrolimus 1 8.62 (1.64) 1.96 (0.98) 1.72 (1.30) 2.04 3.22 (1.91) 3.40 (1.91) 5.52 (4.81) 1.72 Advagraf 0.5 3.37 1.68 0.87 (0.83) 0.91 3.91 (3.41) 1.70 Advagraf 1 6.73 2.14 1.73 (1.64) 1.82 3.42 5.81 (4.80) 1.72 Advagraf 5 33.65 10.74 8.56 (8.13) 6.80 17.11 22.48 (19.54) 17.04 Envarsus 0.75 6.03 1.59 1.45 1.88 5.71 Envarsus 1 8.04 1.98 1.83 2.51 3.11 6.34 Envarsus 4 32.15 7.93 7.67 10.03 12.44 20.75 Everolimus 2.5 675.74 (578.55) 130.05 17.98 58.36 (6.51) 10.39 Everolimus 5 706.84 (605.16) 130.05 34.92 147.94 (88.93) 141.55 (13.81) 20.47 Everolimus 10 706.76 (605.16) 130.05 45.11 210.41 (126.45) 188.44 (24.76) 39.46 Cyclosporine 25 3.24 (2.10) 0.59 0.75 0.78 0.81 (0.46) 1.24 (0.55) 1.17 (1.17) 2.62 Cyclosporine 50 2.74 1.16 1.50 1.53 1.37 (0.86) 2.41 (1.08) 2.23 (2.03) 5.45 Cyclosporine 100 12.86 (8.40) 2.98 2.90 4.49 (2.02) 4.28 (4.37) 11.11

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→