MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403721852 · doi:10.14309/01.ajg.0001036184.14418.93

S1704 Impact of Rifaximin Use on Overt Hepatic Encephalopathy (OHE) Rehospitalizations Post-Discharge From an OHE Hospitalization in Commercially and Medicare-Insured Patients

2024· article· en· W4403721852 sur OpenAlexaff
Arun Jesudian, Patrick Gagnon‐Sanschagrin, Rebecca Bungay, Kaitlyn Easson, Aditi Shah, Annie Guérin, Aaron Samson, Olamide Olujohungbe, Brock Bumpass

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRifaximinHepatic encephalopathyIntensive care medicineEmergency medicineEncephalopathyInternal medicineAntibioticsCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Overt hepatic encephalopathy (OHE) is a life-threatening neurologic complication of cirrhosis with a large medical resource burden. Patients with OHE often experience recurring episodes that require rehospitalization, further adding to patient morbidity. Therefore, it is imperative to better understand the impact of post-discharge rifaximin use on OHE rehospitalizations in patients with OHE in the US. Methods: Claims data from Komodo Research Dataset (1/2016 - 9/2023) were used to identify commercial and Medicare patients with an initial OHE hospitalization. Separately for each insurance sample, patients were classified into 2 mutually exclusive cohorts based on treatment received within 30 days of index hospitalization discharge: rifaximin (± lactulose) cohort or no rifaximin cohort. The impact of rifaximin use on 30-day OHE rehospitalization risk and annual OHE hospitalization rates was compared between cohorts (adjusted for patient characteristics). Results: In the commercial sample, 6,309 and 4,381 patients were included in the rifaximin and no rifaximin cohorts, respectively. Mean age was 54.5 (rifaximin) and 53.7 (no rifaximin) years; 39.5% and 44.6% were female. In each cohort, 584 (9.3%; rifaximin) and 326 (7.4%; no rifaximin) patients had Model for end-stage liver disease-Sodium (MELD-Na) scores, with a mean score of 17.3 and 17.1, respectively. After an initial OHE hospitalization, the 30-day OHE rehospitalization risk (11.1 vs 7.0%; adjusted odds ratio [OR] 1.66; Figure 1A) and annual OHE hospitalization rate (1.26 vs 0.81; adjusted incidence rate ratio [IRR] 1.56, both P < 0.01; Figure 1B) were higher for the no rifaximin vs rifaximin cohort. In the Medicare sample, 2,779 and 3,713 patients were included in the rifaximin (89.3% Medicare Advantage) and no rifaximin cohorts (92.6% Medicare Advantage), respectively. Mean age was 67.7 (rifaximin) and 69.3 (no rifaximin) years; 49.8% and 47.9% were female. In each cohort, 434 (15.6%; rifaximin) and 414 (11.2%; no rifaximin) patients had MELD-Na scores, with a mean score of 15.1 and 14.4, respectively. After an initial OHE hospitalization, the 30-day OHE rehospitalization risk (11.7 vs 7.0%; adjusted OR 1.78; Figure 1C) and annual OHE hospitalization rate (1.38 vs 0.84; adjusted IRR 1.63, both P < 0.01; Figure 1D) were higher for the no rifaximin vs rifaximin cohort. Conclusion: Timely initiation of rifaximin post-discharge was associated with reduced risk of 30-day rehospitalization and lower annualized rehospitalization rates in both commercially and Medicare insured patients.Figure 1.: Comparison between the rifaximin and no rifaximin cohorts of (A) 30-day risk of OHE rehospitalization and (B) annual OHE hospitalization rate in the commercial sample and (C) 30-day risk of OHE rehospitalization and (D) annual OHE hospitalization rate in the Medicare sample. *Significant at the 5% level. IRR: incidence rate ratio; OHE: overt hepatic encephalopathy; OR: odds ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207