MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403722112 · doi:10.14309/01.ajg.0001034900.77963.e3

S1383 Psychometric Evaluation of the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-Fatigue) in Adults With Moderate to Severe Crohn’s Disease

2024· article· en· W4403722112 sur OpenAlexaff
Miguel Regueiro, Sylvia Su, Aisha Vadhariya, Xian Zhou, Frédérick Durand, Larissa Stassek, Ariane K. Kawata, Claudine Clucas, Vipul Jairath

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacological Effects of Natural Compounds
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseasePhysical therapyChronic fatigueCrohn's diseaseChronic fatigue syndromeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This study provides evidence on the measurement properties of the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy–Fatigue (FACIT-Fatigue) and determines thresholds for meaningful improvement in patients with moderately to severely active Crohn's disease (CD). Methods: Pooled data from VIVID-1, a phase 3, multicenter, randomized, placebo- and active-controlled study of mirikizumab, were used to evaluate the reliability, validity, and responsiveness of the FACIT-Fatigue at Weeks 0 (Baseline), 12, and 52. Other assessments completed in the trial were used for these analyses, including the: Patient Global Rating of Severity (PGRS), Patient Global Impression of Change (PGIC), Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ), Crohn’s Disease Activity Index (CDAI), and 36-Item Short Form Health Survey (SF-36). An anchor-based approach was used to estimate the FACIT-Fatigue total score that would constitute meaningful change. PGRS and PGIC were used as primary anchors. Results: Analyses included 1065 adults (mean age 36.2±13.0 years). The mean FACIT-Fatigue total score improved during the study (Baseline: 31.5; Week 12: 37.1; Week 52: 40.0). The measure demonstrated excellent internal consistency and reliability across visits (Cronbach’s alpha: 0.92–0.94); correlations between individual items and the total score were moderate (0.30≤ r < 0.70) to large (r ≥0.70). Across visits, the FACIT-Fatigue showed moderate-to-large correlations with the PGRS; IBDQ Bowel Function domain, item 2 (fatigue), and total score; CDAI score; and SF-36 Vitality domain score. Correlations with clinical measures were weak (r < 0.30), as hypothesized. FACIT-Fatigue could discriminate between participant groups known to differ based on PGRS, IBDQ total score, and IBDQ item 2. FACIT-Fatigue was able to detect change, as total score improvements from baseline to weeks 12 and 52 were statistically significantly different between most PGRS change groups and PGIC groups, and between groups based on IBDQ response/remission, IBDQ item 2, SF-36 Vitality domain, and clinical response/remission by CDAI. Anchor-based analyses suggested that a 6–9-point increase in the FACIT-Fatigue total score would represent meaningful improvement. Conclusion: The findings expand upon previous evidence supporting the use of the FACIT-Fatigue as a reliable and valid measure in adults with moderately to severely active CD, with a clinically meaningful improvement threshold range of 6-9 points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetPharmacological Effects of Natural CompoundsTravaux en français237 207