S1383 Psychometric Evaluation of the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-Fatigue) in Adults With Moderate to Severe Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This study provides evidence on the measurement properties of the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy–Fatigue (FACIT-Fatigue) and determines thresholds for meaningful improvement in patients with moderately to severely active Crohn's disease (CD). Methods: Pooled data from VIVID-1, a phase 3, multicenter, randomized, placebo- and active-controlled study of mirikizumab, were used to evaluate the reliability, validity, and responsiveness of the FACIT-Fatigue at Weeks 0 (Baseline), 12, and 52. Other assessments completed in the trial were used for these analyses, including the: Patient Global Rating of Severity (PGRS), Patient Global Impression of Change (PGIC), Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (IBDQ), Crohn’s Disease Activity Index (CDAI), and 36-Item Short Form Health Survey (SF-36). An anchor-based approach was used to estimate the FACIT-Fatigue total score that would constitute meaningful change. PGRS and PGIC were used as primary anchors. Results: Analyses included 1065 adults (mean age 36.2±13.0 years). The mean FACIT-Fatigue total score improved during the study (Baseline: 31.5; Week 12: 37.1; Week 52: 40.0). The measure demonstrated excellent internal consistency and reliability across visits (Cronbach’s alpha: 0.92–0.94); correlations between individual items and the total score were moderate (0.30≤ r < 0.70) to large (r ≥0.70). Across visits, the FACIT-Fatigue showed moderate-to-large correlations with the PGRS; IBDQ Bowel Function domain, item 2 (fatigue), and total score; CDAI score; and SF-36 Vitality domain score. Correlations with clinical measures were weak (r < 0.30), as hypothesized. FACIT-Fatigue could discriminate between participant groups known to differ based on PGRS, IBDQ total score, and IBDQ item 2. FACIT-Fatigue was able to detect change, as total score improvements from baseline to weeks 12 and 52 were statistically significantly different between most PGRS change groups and PGIC groups, and between groups based on IBDQ response/remission, IBDQ item 2, SF-36 Vitality domain, and clinical response/remission by CDAI. Anchor-based analyses suggested that a 6–9-point increase in the FACIT-Fatigue total score would represent meaningful improvement. Conclusion: The findings expand upon previous evidence supporting the use of the FACIT-Fatigue as a reliable and valid measure in adults with moderately to severely active CD, with a clinically meaningful improvement threshold range of 6-9 points.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».