MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403725016 · doi:10.14309/01.ajg.0001034256.09024.a9

S1222 Early Sonographic Transmural Remission as a Post-induction Target Across Advanced Therapies in Crohn’s Disease

2024· article· en· W4403725016 sur OpenAlexaff
Matthew D. Smyth, Michael T. Dolinger, Marla C. Dubinsky

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseDiseaseInternal medicineGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Intestinal ultrasound (IUS) is becoming an important early target to drive treatment optimization with growing interest in clinical trials. The differential healing rates across advanced therapies (AT) remains unknown. We aimed to determine the rates of early post induction IUS transmural (TM) remission and response across AT in Crohn’s Disease (CD). Methods: Single center retrospective review of patients initiating AT who underwent IUS pre and post induction and had disease activity and biomarker data available between Aug 2020-Jan 2024. Patients with normal pre-AT IUS or post op were excluded. Primary outcome was post-induction TM response of the most affected segment (segmental response: >25% decrease in bowel wall thickness (BWT) from baseline, absolute BWT decrease >2mm, or absolute decrease >1mm with >1-point improvement in Modified Limberg Score (MLS)). Secondary outcomes were segmental and complete (all bowel segments) TM remission (BWT < 3.0mm and MLS 0). Descriptive statistics summarized data (median [IQR]), univariate analysis compared differences across groups, and binary logistic regression was used for multivariate analysis. Results: 101 patients (53% female, age 17.4 [15.0-21.1] years); disease duration 0.80 [0.17-3.96] years; post induction IUS 78 [56-102] days on AT. Segmental TM response across all AT was 63%. Segmental and complete TM remission was 36% and 35% (Figure 1). Complete TM remission was seen at a higher rate with upadacitinib (UPA) than ustekinumab (UST) (P =0.009) and risankizumab (RZB) (P =0.032) but not anti-TNF (NS). Patients with severe IUS inflammation (MLS 3) at baseline were less likely to achieve TM remission independent of AT (aOR 0.21 [0.059-0.76]). After controlling for baseline IUS severity, CRP, and individual therapies; infliximab (IFX) (aOR 11.7 [2.2-62.4]) and UPA (aOR 5.22 [1.0-27.2]) were associated with complete TM remission. Rates of segmental TM response were greater for colonic than ileal disease in UST/RZB (88% vs 47%, P =0.038), but no different in TNF/UPA. Patients started on UST/RZB after >1 failed prior AT had a trend for lower rates of TM outcomes (NS), while number of prior therapies had no impact on UPA response or remission rates. Conclusion: Post-induction TM outcomes are achievable across AT: 2/3 of patients achieve segmental TM response and 1/3 achieve complete TM remission. While TM outcomes should be used to guide therapy optimization, post-induction thresholds should be customized based on each AT and baseline IUS severity (see Table 1).Figure 1.: Post Induction Segmental Transmural Response and Remission. Table 1. - Multivariate regression of complete transmural remission [Multiple Regression, model P =0.001] aOR CI Infliximab 11.7 2.20-62.43 Adalimumab 3.85 0.93-16.0 Upadacitinib 5.22 1.002-27.23 Ustekinumab 1.38 0.21-9.15 Risankizumab 0.725 0.11-4.82 Sex, Female 2.51 0.87-7.27 Baseline BWT >5.0 0.45 0.15 Bowel Segment = Ileum 0.86 0.27-2.8 CRP (ABNORMAL) 0.44 0.14-1.38 MLS 3 (vs 0,1, or 2) 0.211 0.059-0.76 TNF Exposed 0.601 0.16-2.32 Time since Diagnosis < 2 yrs 1.68 0.41-6.81 Bio Naïve 0.89 0.106-7.46 BWT: bowel wall thickness; CRP: C-reactive protein; MLS: Modified Limberg Score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→