MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403725456 · doi:10.14309/01.ajg.0001032736.77194.00

S842 Risk of Metachronous Findings After Detection of Serrated Lesions With Surveillance Delay: A Prospective Study

2024· article· en· W4403725456 sur OpenAlexaffabout
Juliette Labelle, Roupen Djinbachian, Daniel von Renteln

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Serrated lesions (SL), including sessile serrated lesions (SSL) and traditional serrated adenomas (TSA), have become subject of increased interest for their role as colorectal cancer (CRC) precursors. Multiples guidelines have established diverging recommendations concerning the optimal timing of follow-up colonoscopies after finding these lesions at index colonoscopy. We were interested in evaluating the risk at follow-up for patients with SLs detected at index colonoscopy and lacking follow-up within or beyond the surveillance interval recommended by the 2012 United States Multi-Society Task Force (USMSTF) guidelines. Methods: We conducted a single-center prospective cohort study of patients 45-80 years old who presented with SLs from 2010 to 2019 at the Montreal University Hospital Center (CHUM) without follow-up. Patients were contacted to undergo follow-up coloscopy as part of the study. Primary outcome was the rate of total metachronous advanced neoplasia (T-MAN) at follow-up. Secondary outcomes were the rate of advanced adenomas (AA) and advanced serrated lesions (ASL) at follow-up colonoscopy. Results: Two hundred and twenty patients were included in this study (mean age 65.1, 50.4% female). Sessile serrated lesions were the most prevalent at index (n = 211, 95.9%). The mean follow-up duration was 5.7 years (SD: 2.2), with 20 patients (9%) with an interval of > 10 years. At follow-up colonoscopy, 45 cases of T-MAN were detected (20.5%; 95% CI 15.3-26.4), 8 cases of Laterally Spreading Tumours ≥ 20 mm (3.6%; 95% CI 1.6-7.0), 1 case of CRC (0.5%; 95% CI 0.0-2.5), 25 cases of advanced adenomas (11.3%; 95% CI 7.5-16.3), and 24 cases of advanced SLs (10.9%; 95% CI 7.1-15.8). There was a greater risk of T-MAN (28,8%; 95% CI 17.1-43.0) and advanced SLs (21.1%; 95% CI 11.1-34.7) after index detection of SSLs ≥ 10 mm. Conclusion: Patients with SLs at index have a greater risk of developing high-risk findings at follow-up. Rates of advanced adenomas and advanced SLs were both high after index detection of SLs and a significant proportion of patients had lesions ≥ 20 mm at follow-up (Figure 1).Figure 1.: Study Flow Chart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207