MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403726411 · doi:10.14309/01.ajg.0001033160.96221.56

S948 Number of Biopsies Taken for Celiac Disease Is Associated With Specialty and Centre: A Quality Review

2024· review· en· W4403726411 sur OpenAlexaff
Duo Li, David Hurlbut, Lawrence Hookey

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyQuality (philosophy)DiseaseInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Duodenal mucosal biopsy is the gold standard for the clinicopathological diagnosis of celiac disease. Given that the disease can be patchy, multiple endoscopic biopsy samples (minimum 2 from duodenal cap and 4 from mid to distal portion) are recommended for histopathology assessment to support or exclude the diagnosis. The aim was to assess the number of endoscopic duodenal biopsies obtained from patients with a clinical suspicion for celiac disease and explore factors associated with postulated biopsy number variability. Methods: Retrospective review of all duodenal biopsy cases obtained in 2023 from adult patients (18 years of age and older) undergoing upper gastrointestinal (GI) endoscopy performed at 2 academic and 3 community hospitals by gastroenterologists and surgeons. Pathology assessment of all cases was completed at one academic hospital pathology laboratory and reported by one of several GI subspecialty pathologists. Individual pathology reports were reviewed for patient age, endoscopist (including specialist type), procedure location, clinical indication for endoscopic examination, duodenal biopsy number and biopsy location (duodenal cap; mid to distal portion), total duodenal biopsy number, and pathology diagnosis. Cases with neoplastic disease were also excluded from analysis. Statistical analysis included descriptive statistics and comparison of means through student t test and ANOVA. Results: One thousand one hundred and sixty patients had duodenal biopsies performed during the study period. The mean age was 58.7 (17.7) years. Thirty-four individual endoscopists from 5 hospitals were part of the cohort; 48.4% of samples were submitted by surgeons. When all duodenal biopsies were considered, the mean number of biopsies taken were 3.42. Gastroenterologists submitted a higher mean number of biopsies than surgeons - 4.14 (1.35) versus 2.65 (1.35) (P< 0.001). Differences were also seen when hospitals were compared, with one hospital having the highest mean number at 4.11 (1.4) ranging down to the lowest at 2.5 (1.57) (P< 0.001). When only duodenal biopsies submitted with the question “rule out celiac disease” were considered (n=833 patients), results were similar. Conclusion: This study shows that duodenal biopsy patterns are not meeting standards, even when specifically assessing for celiac disease, with differences seen between centres and specialties. Next steps will include targeted interventions to attempt to correct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207