S682 Esophageal Foreign Body Impaction Followed by Immediate Dilation Is Not Associated With an Increased Risk of Esophageal Perforation: A Systematic Review With Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Esophageal foreign body impaction requires urgent endoscopic evaluation for removal of the impacted foreign body. Its incidence is associated with esophageal pathology, including esophageal strictures and rings. Practice regarding performing immediate esophageal dilation during the index endoscopy is variable. Established guidelines indicate that, in most circumstances, it is safe to perform immediate esophageal dilation after foreign body impaction, which is based on limited observational trials. Given the scant evidence for this suggestion, our aim was to determine if immediate esophageal dilation in the same session as foreign body extraction is associated with esophageal perforation. Methods: We performed a systematic search of PubMed. Inclusion criteria were adult patients undergoing endoscopy for evaluation of esophageal foreign body impaction with immediate dilation with the comparator of no immediate dilation. Our primary outcome was esophageal perforation. Methodological quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis with random-effects model was performed. Results: The search identified 1087 unique citations of which 6 observational cohort studies and 1 case-control study met our inclusion criteria. There were no perforation events in any patient undergoing immediate dilation in the included studies. Of the 3 cohort studies with estimable effect size, there was no association between immediate dilation and esophageal perforation: RR = 3.68 (95% CI 0.68 – 19.94) without substantial heterogeneity (I2 = 0%). All included studies had methodological limitations. Conclusion: Immediate esophageal dilation after esophageal foreign body disimpaction was not associated with an increased risk of esophageal perforation in our systematic review and meta-analysis (see Figure 1).Figure 1.: Forest plot of esophageal perforation in included observational trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».