MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403726958 · doi:10.1093/jcag/gwae044

Esophageal epidermoid metaplasia: diagnostic challenges and therapeutic strategies

2024· article· en· W4403726958 sur OpenAlexaff
Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetaplasiaRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 58-year-old female smoker underwent pan-endoscopy due to iron deficiency anaemia, during which irregular white plaques were incidentally found throughout her oesophagus using White Light Endoscopy (WLE) and Blue Light Imaging (BLI) (Figure 1A,B). They had a fine nodular appearance on low magnification (Figure 1D,E) and appeared as Lugol voiding lesions when stained with 1.25% Lugol’s iodine (Figure 1C). This staining showed well-demarcated, slightly elevated plaques that could not be scrapped off and, unlike in normal squamous mucosa or typical squamous neoplasia, the microvasculature was not visible.1 This was due to keratinisation confirmed via biopsies that also showed a granular layer, mimicking skin epidermis (Figure 1F). No signs of squamous high-grade dysplasia or carcinoma were detected. These findings are consistent with extensive esophageal epidermoid metaplasia (EEM). The patient was enrolled in an endoscopic surveillance program. Visualisation of esophageal epidermoid metaplasia (A) White Light Endoscopy (WLE) (B) Blue Light Imaging (BLI) (C) 1.25% Lugol’s (D) low magnification with WLE (E) low magnification with BLI (F) Histology with haematoxylin–eosin–saffron stain at 200× magnification showing abnormal surface keratinisation and presence of a granular layer. Endoscopic images courtesy of Dr Bechara and histologic images courtesy of Dr Tao. EEM, often located in the middle or distal third of the oesophagus, is described as above but can vary in appearance, sometimes showing granular, cobblestone, or lacy characteristics.2–5With subtle findings and non-specific symptoms like reflux and dysphagia, EEM is often underdiagnosed.2,3 Patients with EEM often have histories of tobacco and alcohol use, risk factors heavily associated with esophageal squamous cell carcinoma (ESCC).2,3 Furthermore, EEM shares genetic mutations with ESCC, notably in TP53, suggesting that EEM may be a precursor to ESCC.4,5 Management of EEM without advanced dysplasia remains debated.5 Some recommend routine surveillance; others suggest endoscopic mucosal resection for small or dysplastic lesions and radiofrequency ablation for larger ones.2 For extensive, non-dysplastic lesions, surveillance is advised every six months with 4-quadrant biopsies every 1–2 cm, transitioning to annual exams if no dysplasia or progression occurs.2,3,5 None declared. Conflict of interest disclosure forms (ICMJE) have been collected for all co-authors and can be accessed as supplementary material here. This article includes the use of endoscopic and pathological images from a specific patient case. These images are integral to the discussion and are included within the manuscript. As the article primarily synthesises existing knowledge, no new datasets were generated. The images and data used in this study are available within the article, and any additional inquiries can be directed to the corresponding author, subject to patient confidentiality, and ethical considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207