S615 The Validation of CARS Score for Prediction of Patients With Achalasia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A novel endoscopic score system (CARS) was recently developed to predict achalasia based on grades of contents, anatomy, resistance, and stasis. We aimed to test the predictive power of CARS score in a large cohort of patients with esophageal symptoms. Methods: Adults undergoing upper endoscopy and HRM for an indication of esophageal symptoms were included. The endoscopic video from each patient was carefully reviewed by 2 general gastroenterologists, and any disagreements were confirmed by one esophagologist to determine the CARS score. HRM diagnoses by CCv4.0 were collected for each patient. Results: A total of 271 patients with no prior history of foregut surgery or esophageal interventions were included between August 2018 and July 2023. According to CCv4.0, patients were categorized as achalasia (n=89; Type 1=33, Type 2=46, Type 3=10), EGJOO (n=2), ineffective esophageal motility (IEM) (n=55), absent contractility (n=11), hypercontractile esophagus (n=5), distal esophageal spasm (DES) (n=7), and no motility disorder (n=102). Achalasia patients had a higher mean CARS score compared to those with no motility disorder (mean 4.5 vs 0.3, P = < 0.01). Absent contractility and IEM had a high CARS score compared to no motility disorder (mean 1.1 and 0.7 vs 0.3, P < 0.05). Sub-score analysis showed higher scores in Type 1 and Type 2 compared to Type 3 in terms of contents, anatomy and stasis (contents: mean 1.5 and 1.4 vs 0.9; anatomy: mean 1.2 and 1.0 vs 0.6; stasis: mean 0.9 and 0.8 vs 0.2, all P < 0.01). A composite CARS score of 4 or greater resulted in a sensitivity of 76.4%, specificity of 100%, positive predictive value (PPV) of 100%, negative predictive value (NPV) of 82.9% when comparing patients with achalasia and those with no motility disorder, and a sensitivity of 76.4%, specificity of 99.5%, PPV of 98.5%, NPV of 89.6% when comparing patients with achalasia and those with non-achalasia. Conclusion: The novel endoscopic CARS score provides high sensitivity and specificity in detecting achalasia. It has the potential to facilitate the timely and efficient diagnosis of achalasia and may reduce the necessity for manometry in certain scenarios (see Figure 1, Table 1).Figure 1.: Mean CARS score for each motility disorder by CC 4.0. * P < 0.05, ** P < 0.01. Table 1. - Areas under the receiver operating characteristic curve (AUROCs), sensitivity, and specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) for detecting achalasia CARS score AUROCs (95%CI) Cut-off value Sensitivity (%) Specificity (%) PPV (%) NPV (%) Achalasia vs No motility disorder 0.968 (0.942-0.994) 1.5 88.8 97.1 96.3 90.8 2.5 84.3 99 98.7 87.8 3.5 76.4 100 100 82.9 4.5 58.4 100 100 73.4 Achalasia vs Non-achalasia 0.955 (0.925-0.984) 1.5 88.8 91.8 84.0 94.4 2.5 84.3 96.7 92.6 92.6 3.5 76.4 99.5 98.5 89.6 4.5 58.4 99.5 98.1 83.0
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».