S1277 No Differences in Dysplasia Detection Between Dye and Virtual Chromoendoscopy Techniques: Results From a Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A recent meta-analysis revealed the superiority of dye chromoendoscopy (DCE) to high-definition (HD) white light endoscopy for dysplasia detection in inflammatory bowel disease (IBD) patients. This meta-analysis assesses dysplasia detection by HD scopes comparing DCE to virtual chromoendoscopy (VCE). Methods: We comprehensively searched multiple databases (PubMed, EMBASE, and Cochrane Library) through March 2024. We limited our inclusion to randomized controlled trials (RCTs) utilizing HD scopes and comparing DCE and VCE (narrow band imaging [NBI], iSCAN, auto-fluorescence imaging [AFI], or flexible spectral imaging color enhancement [FICE]). The primary outcome was dysplasia detection, defined as the number of patients with at least 1 dysplastic lesion detected (this included adenomatous lesions). A comparativeness effectiveness meta-analysis utilizing the random effects model was performed. We used odds ratios (OR) for comparison with 95% confidence intervals (CI). I2 was used to assess heterogeneity. We did a subgroup analysis excluding AFI, a VCE technique deemed inferior to DCE by a multicentric randomized control trial. Results: Eight studies met our inclusion criteria and were included in the analysis. Six studies were published as full papers. Three RCTs used NBI, 3 used iSCAN, 1 used FICE, and 1 used AFI (Table 1). Overall, the dysplasia detection was not significantly different between DCE and VCE, OR 1.2 (95% CI 0.85-1.7, P =0.2, I2 13%) (Figure 1). An analysis limited to full-text articles, including 6 studies, showed higher dysplasia detection associated with DCE, OR 1.5 (95% CI 1.03-2.22 P =0.3, I2 0%)(Figure 1). Upon excluding 1 study evaluating AFI, no difference between DCE and VCE remained, OR 1.39 (95% CI 0.087-2.21 P =0.15, I2 0%) (Figure 1). Conclusion: This updated meta-analysis of RCTs utilizing HD scopes showed no significant differences in dysplasia detection between DCE and VCE, making VCE a viable alternative to DCE when DCE is not available. Based on a subgroup analysis including AFI, significantly higher dysplasia was detected via DCE. Thus, the results of this meta-analysis do not support AFI as an alternative to DCE in dysplasia detection in IBD. Further research is needed into the long-term outcomes of various screening modalities, including cancer and cancer-related death.Figure 1.: Forest plot summarizing the odds of dysplasia detection between dye chromoendoscopy (DCE) and virtual chromoendoscopy (VCE) in A) all studies, B) full-text articles, and C) full-text articles excluding a study that used auto-fluorescence imaging technique. Table 1. - Summary of included studies Author Country Sample Size Mean Age Female (%) IBD Type Mean Disease Duration VCE DCE Publication Type Bisschops (2016) Canada 131 52.3 y 58 (44%) UC 15 y NBI 0.1% methylene blue Full Pellise (2011) Spain 60 48.3 y 27 (45%) UC/CD (42/19) 15.9 y NBI indigo carmine Full Watanabe (2016) Japan 263 51 y 127 (48%) UC 13 y NBI Indigo carmine Abstract Iacucci (2017) Canada 180 48.7 y 122 (45%) UC/CD/IC (129/136/5) 17.7 y iSCAN 0.04% methylene blue or 0.03% of indigo carmine Full González-Bernardo (2021) Spain 129 50.4 y 62 (48%) UC/CD 17.7 y iSCAN 0.03% indigo carmine Full Sinonquel (2022) European Multicentric trial 136 NS NS UC 19.8 iSCAN Methylene blue 0.1%) Abstract Gulati (2018) UK 48 44.9 y 18 (37.5%) UC/CD (45/3) 14.5 y FICE Indigo carmine Full Vleugels (2018) Netherlands & UK 210 56.2 y 88 (42%) UC 20.8 y AFI 0·1% methylene blue solution or 0·2% indigo carmine solution Full
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».