AlphaFold-Multimer accurately captures interactions and dynamics of intrinsically disordered protein regions
Notice bibliographique
Résumé
Interactions mediated by intrinsically disordered protein regions (IDRs) pose formidable challenges in structural characterization. IDRs are highly versatile, capable of adopting diverse structures and engagement modes. Motivated by recent strides in protein structure prediction, we embarked on exploring the extent to which AlphaFold-Multimer can faithfully reproduce the intricacies of interactions involving IDRs. To this end, we gathered multiple datasets covering the versatile spectrum of IDR binding modes and used them to probe AlphaFold-Multimer's prediction of IDR interactions and their dynamics. Our analyses revealed that AlphaFold-Multimer is not only capable of predicting various types of bound IDR structures with high success rate, but that distinguishing true interactions from decoys, and unreliable predictions from accurate ones is achievable by appropriate use of AlphaFold-Multimer's intrinsic scores. We found that the quality of predictions drops for more heterogeneous, fuzzy interaction types, most likely due to lower interface hydrophobicity and higher coil content. Notably though, certain AlphaFold-Multimer scores, such as the Predicted Aligned Error and residue-ipTM, are highly correlated with structural heterogeneity of the bound IDR, enabling clear distinctions between predictions of fuzzy and more homogeneous binding modes. Finally, our benchmarking revealed that predictions of IDR interactions can also be successful when using full-length proteins, but not as accurate as with cognate IDRs. To facilitate identification of the cognate IDR of a given partner, we established "minD," which pinpoints potential interaction sites in a full-length protein. Our study demonstrates that AlphaFold-Multimer can correctly identify interacting IDRs and predict their mode of engagement with a given partner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».