Long-term Relapse and Survival in Clinical Stage I Testicular Teratoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Studies in metastatic nonseminomatous germ-cell tumor (NSGCT) suggest that the presence of teratomatous elements in the primary tumor is a risk factor for poor survival. Many guidelines have extrapolated this observation and recommend adjuvant retroperitoneal lymph-node dissection (RPLND) even for clinical stage I (CSI) teratoma confined to the testicle. Our objective was to assess relapse-free survival (RFS), cancer-specific survival (CSS), overall survival (OS) among patients with CSI pure teratoma in comparison to CSI NSGCT. METHODS: Patients with CSI NSGCT managed with surveillance between 1980 and 2023 were identified in the prospectively maintained Princess Margaret Cancer Centre database. We compared cases with pure teratoma with or without somatic transformation in the primary tumor to all other nonteratomatous NSGCTs. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: A total of 774 patients with CSI NSGCT were identified, including 63 (8.1%) with pure teratoma and/or somatic transformation in the primary tumor. Median follow-up was 61 mo. The pure teratoma group had superior RFS at 6 yr (85.2% vs 67.9%; p = 0.008). There were no significant differences in 6-yr CSS (100% vs 99.1%; p = 0.92) or OS (97.4% vs 98.1%; p = 0.33). Limitations include the single-center setting and the limited follow-up (median 61 mo), hindering the ability to detect late relapses. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: CSI pure teratoma managed with surveillance is associated with a low risk of relapse overall and significantly lower risk of relapse in comparison to other CSI NSGCTs. No patients with CSI teratoma in the study population died of testicular cancer. Guidelines should be revised to include surveillance as a preferred approach for CSI teratoma. PATIENT SUMMARY: We compared survival rates after testicle removal in clinical stage I testicular cancer for two different tumor types. We found that cancer-specific and overall survival rates were similar for pure teratoma tumors and nonseminoma tumors, and that the recurrence rate was lower for pure teratoma tumors. Our results support surveillance as a suitable option after surgery for patients with clinical stage I testicular teratoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».