MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403731421 · doi:10.1016/j.lana.2024.100914

Burden of infant group B Streptococcus disease and impact of maternal screening and antibiotic prophylaxis in Ontario, Canada: a population-based cohort study

2024· article· en· W4403731421 sur OpenAlexafffundabout
Romina Fakhraei, Deshayne B. Fell, Darine El‐Chaâr, Nisha Thampi, Beate Sander, Kevin A. Brown, Natasha S. Crowcroft, Shelly Bolotin, Jon Barrett, Elizabeth Darling, Nahuel Fittipaldi, Theresa Lamagni, Allison McGeer, Michelle Murti, Manish Sadarangani, Kevin L. Schwartz, Abdool S. Yasseen, Matthew Tunis, William Petrcich, Kumanan Wilson

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversité de MontréalMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioBC Children's HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMinistry of Long-Term CareMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchKementerian Kesihatan MalaysiaInstitute for Clinical Evaluative SciencesMinistry of Health, OntarioBC Children’s Hospital FoundationMichael Smith Health Research BCBC Children's HospitalChildren's Hospital Foundation
Mots-clésMedicineCohortAntibiotic prophylaxisStreptococcusPediatricsPopulationCohort studyGroup BAntibioticsFamily medicineEnvironmental healthInternal medicineMicrobiologyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: (GBS) significantly contributes to neonatal sepsis and meningitis, with varying disease rates reported globally and limited population-based data. We estimated infant GBS disease burden in Ontario, Canada and assessed the association of maternal GBS screening (35-37 weeks' gestation) and intrapartum antibiotic prophylaxis (IAP) provision with infant disease rates. Methods: Our population-based cohort study included pregnant individuals and their offspring from April 2012 to March 2018, utilising the provincial birth registry linked to health administrative data. GBS cases were ascertained through culture results and diagnostic codes. We calculated incidence rates for early-onset disease (EOD: 0-6 days), late-onset disease (LOD: 7-89 days), and ultra-LOD (ULOD: 90-365 days). Adjusted incidence rate ratios (aIRR) were derived via log-binomial regression to compare infant GBS rates according to screening and IAP-receipt. Findings: Among 776,148 liveborn infants, we identified 803 with GBS, with multiples exhibiting a threefold incidence increase. Incidence rates of EOD, LOD and ULOD were 0.49, 0.46 and 0.07 per 1000 livebirths, respectively. Of eligible pregnancies, 94% were screened; 23% screened positive, and 81% of them received IAP. Nearly 12% of term EOD infants had mothers who missed IAP despite screening positive. Maternal screening was associated with lower rates of any infant GBS disease (aIRR: 0.60; 95% CI: 0.45, 0.80). Among screen-positive births, IAP-receipt was associated with reduced rates of EOD (aIRR: 0.72, 95% CI: 0.48, 1.29) and LOD/ULOD (aIRR: 0.69; 95% CI: 0.46, 1.05), but confidence intervals included 1.0. Interpretation: Our study, the largest Canadian investigation into infant GBS disease, highlights both widespread adoption and ongoing challenges of the current prevention strategy. Funding: Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207