Reliability and Validity of the Diagnostic Interview Trauma and Stressors- Intellectual Disability in Adults with Mild Intellectual Disabilities or Borderline Intellectual Functioning
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the reliability and construct validity of the Diagnostic Interview Trauma and Stressors- Intellectual Disability – Adult version (DITS-ID-adults) in adults with mild intellectual disabilities or borderline intellectual functioning (MID-BIF).Method The DITS-ID-adults, Brief Symptom Inventory–18 (BSI–18), and Impact of Event Scale-Intellectual Disability (IES – ID) were administered to 97 participants with MID-BIF who lived in supported housing. The Anxiety, Depression, and Mood Scale (ADESS) and Behavior Problems Inventory (BPI) were administered to their relatives.Results The interrater reliability of the DITS-ID-adults was good to excellent. The construct validity of the DITS-ID-adults was good, based on positive correlations between the BSI–18, IES-ID, ADESS and DITS-ID-adults, and mainly positive correlations between the BPI and DITS-ID-adults (r = .21 to r = .75). Reporting potentially traumatic events listed under the A criterium for PTSD was associated with fulfilling PTSD symptom criteria. In this sample, 58% were classified with post-traumatic stress disorder (PTSD) according to the DITS-ID-adults, while PTSD diagnosis on file was low (7%).Conclusion The present findings support the DITS-ID-adults as a reliable and valid basis for classifying PTSD in individuals with MID-BIF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».