Unmet Needs in Spondyloarthritis: Pathogenesis, Clinical Trial Design, and Nonpharmacologic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
A program focused on pathogenesis, clinical trial design, and nonpharmacologic mind-body therapy for spondyloarthritis (SpA) was presented at the Spondylitis Association of America Unmet Needs Conference IV. SpA pathogenesis is incompletely understood but involves a complex set of drivers, including genetics, biomechanical stress, and microbial factors. Affected tissues may include axial and peripheral joints, entheses, skin, uvea, and intestines. The specific role of key cytokines like interleukin (IL)-23, IL-17, and tumor necrosis factor in the phases of this inflammatory process remains unclear. New insights into pathogenesis will continue to generate targets for novel therapeutics. How to optimally evaluate those therapeutics in clinical trials, and for the various manifestations of SpA, remains less clear. Future trials need better generalizability, robust subgroup analyses to assess differential responses for distinct disease manifestations, a focus on comparative efficacy, and outcomes relevant to the clinician and the patient. Additionally, study designs need to leverage available technology to facilitate subject participation in trials. In view of the interplay between biologic, physical, and psychological aspects of disease, there is increasing attention to nonpharmacologic agents, with the aim of maximizing long-term health-related quality of life through the control of symptoms and inflammation. Recent studies provide encouraging evidence that mind-body interventions such as tai chi, qigong, yoga, and meditation have benefits for patients with SpA, particularly those with pain. The advances in our understanding of pathogenesis, novel therapeutics, and nonpharmacologic interventions have revolutionized the management of SpA, but numerous questions around optimal management remain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,525 | 0,425 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».