MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403732377 · doi:10.1002/srin.202400190

Functionally Gradient H13 Tool Steel/Oxygen‐Free High Thermal Conductivity Cu Composites Manufactured by Laser‐Directed Energy Deposition

2024· article· en· W4403732377 sur OpenAlexafffund
Owen Craig, Éric Moreau, Joshua Toddy, Nylana Murphy, Harold Halliday, Stephen F. Corbin, Kevin P. Plucknett

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceThermal conductivityTemperature gradientComposite materialDeposition (geology)LaserThermalTool steelOxygenConductivityMetallurgyOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

H13 tool steel and copper (Cu) functionally gradient materials (FGMs) have been manufactured using laser‐directed energy deposition (L‐DED). Differential scanning calorimetry analysis of H13‐Cu blends shows clear separation of the Fe‐rich and Cu‐rich liquids due to the Fe–Cu miscibility gap. Also, in the analysis, it is determined that there is a large solidification range that will promote solidification cracking. A compositional gradient is produced by changing the powder feed rates in situ within the L‐DED system, to create six different compositions, beginning with 100% H13 at the substrate and ending at 100% Cu. Single‐track clads and three‐layer clad tracks of various H13‐Cu blends are successfully printed onto a wrought H13 substrate. The cross section of the clad samples containing Cu experiences vertical cracking, indicative of solidification cracking. Rectangular FGM samples of H13‐Cu are successfully printed onto a wrought H13 substrate using two different laser powers, namely 400 and 460 W; however, these samples experience major porosity and detrimental transverse cracking issues situated in the ≈25 and ≈45 wt% Cu sections. This is attributed to the Fe–Cu miscibility gap, difference in coefficient of thermal expansion, and Cu being known to promote cracking in steels. Some potential solutions to these issues are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207