Transient Apical Breakdown: Incidence, Pathogenesis, and Healing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Transient apical breakdown (TAB) is a phenomenon that indicates temporary apical periodontal destruction and root resorption after tooth luxation injuries, followed by the healing process of the dental pulp. Andreasen in 1986, reported that TAB was seen in approximately 4.2% of all luxation injuries. However, there have been no reports thereafter on the types and frequency of the luxation traumatic injuries in which TAB occurs. Therefore, this retrospective study was aimed to assess the incidence and pathogenesis of dental trauma-induced TAB and to suggest a possible mechanism of subsequent healing based on a series of cases. METHODS: Data analysis included mature teeth (n = 56) of 49 patients aged 9-30 years who presented in a private dental office over a period of 10 years (2012-2022) to investigate the incidence and healing sequala of TAB. RESULTS: TAB was observed in 43.8% of subluxation, 62.5% of extrusive luxation, and 75% of lateral luxation injuries. The average age of patients who developed TAB was 14.5 years, ranging from 9 to 28 years old. CONCLUSIONS: TAB can be expected in many cases of luxation injuries with minimal dislocation. Therefore, mild injuries (subluxation, extrusion, and lateral luxation), may exhibit spontaneous healing, recovery of dark discoloration of the crown, disappearance of a periapical radiolucent lesion and return to normal response to EPT as long as 12 months after the traumatic injury. Thus, a decision to perform endodontic treatment in these cases might be postponed until clear evidence for an infection exists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».