High-Flow Oscillatory Ventilation: A Possible Therapeutic Option for Pediatric Patients with Cardiovascular Diseases
Notice bibliographique
Résumé
High-flow oscillatory ventilation (HFOV) is a common rescue treatment in infants and children with respiratory failure. This type of ventilation is an effective technique in numerous diseases that affect a child in the postnatal period, such as ARDS, meconium aspiration syndrome (MIS), postnatal pulmonary bleeding and idiopathic pulmonary hypertension (IPH). Although this ventilation technique is commonly recognized as a valuable therapeutic option in the general pediatric population, this is not the same for children with congenital cardiovascular diseases. The key mechanism of oscillatory ventilation is continuous positive pressure administered within the airways via a small tidal volume at high frequency. Tidal volumes are between 1 and 3 mL/kg delivered at 5-15 Hz, equivalent to 300-900 breaths per minute. A few older studies conducted on humans and animals highlight that HFOV may be dangerous for congenital heart patients. According to these evidences, hemodynamic parameters such as blood pressure, wedge pressure, central venous pressure, heart rate and inotrope level can be dangerously changed for patients with congenital heart disease; therefore, oscillatory ventilation should be avoided. Numerous retrospective studies have pointed out how oscillatory ventilation constitutes a valid therapeutic option in children with congenital heart disease. Recently, new evidences have highlighted how hemodynamic parameters are modified in a non-significant way by this type of ventilation, remaining beneficial as in the normal pediatric population. This narrative review aims to describe the mechanisms of oscillatory ventilation and collect all the available evidences to support its use in pediatric patients with congenital heart problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».