Spartalizumab in combination with platinum-doublet chemotherapy with or without canakinumab in patients with PD-L1-unselected, metastatic NSCLC
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite promising outcomes of treatment with anti-programmed cell death (PD)-1/PD-ligand (L)1 agents in combination with platinum-doublet chemotherapy (PDC) in the first-line setting, a significant unmet medical need remains in patients with PD-L1-unselected non-small cell lung cancer (NSCLC). METHODS: This multicenter, open-label, phase 1b study comprising dose-confirmation and dose-expansion parts investigated the combination of spartalizumab and various PDC regimens, with or without canakinumab, in treatment-naïve patients with PD-L1-unselected, metastatic NSCLC. The primary objectives were to determine maximum tolerated dose (MTD) and/or recommended dose for expansion (RDE) of spartalizumab, with or without canakinumab, in combination with PDC in the dose-confirmation part and antitumor activity of spartalizumab in the dose-expansion part. RESULTS: )/carboplatin area under the curve 6 min*mg/mL (group C; 1 DLT: grade 4 neutropenic colitis). The RDE of canakinumab combined with spartalizumab and pemetrexed/cisplatin (group E; no DLTs) was 200 mg Q3W (no dose-expansion part was initiated). No new safety signals were identified. In groups A, B, C, and E, the overall response rates were 57.6%, 55.3%, 51.5%, and 57.1%, respectively. Group B compared with other groups had the longest median progression-free survival (10.4 months vs. 6.2-7.5 months), overall survival (29.7 months vs. 16.1-21.0 months), and duration of response (30.1 months vs. 6.0-8.2 months). CONCLUSIONS: The combination of spartalizumab and PDC, with or without canakinumab, was well tolerated across treatment groups. The antitumor activity across treatment groups was comparable with that of pembrolizumab and pemetrexed combination. Canakinumab did not appear to improve the antitumor activity when combined with spartalizumab, pemetrexed and cisplatin. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered in Clinicaltrials.gov with identifier no. NCT03064854. Date of Registration: 06 February 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».