MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403736768 · doi:10.17821/srels/2024/v61i5/171586

Technology, AI and Productivity

2024· article· en· W4403736768 sur OpenAlexaff
Michael Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Information and Knowledge · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information Technology (IT) has been identified as a driver of productivity. Despite tremendous advances in IT and its extensive adoption, productivity gains in developed economies have fluctuated. One area of IT that has received much attention recently is Artificial Intelligence (AI). Artificial intelligence as a recognized discipline is almost seventy years old and we are now at the point where forty per cent of the global workforce is exposed to artificial intelligence. Much of this artificial intelligence is not meant to perform cognitive tasks, rather it is meant to augment the task of the user. We now stand on the edge of possibly huge increases in productivity due to the impact of Generative AI. Generative AI’s capabilities are engineered to perform cognitive tasks. As such, Generative AI is meant to complement the user. While much has been written about the anticipated growth in productivity due to Generative AI, not as much has been written about the potential impact on global employment. This paper reviews the relationship between IT and productivity and the potential impact of Generative AI on employment. While Generative AI has the potential to complement knowledge workers with higher education and skills, there is a danger of displacing some workers without such education and skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information and KnowledgeMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207