MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403736865 · doi:10.18280/isi.290518

Expanding the User’s Query to Enhance Semantic Information Retrieval Using the Reasoning Mechanism Based on Homomorphism Between Semantic Annotations

2024· article· en· W4403736865 sur OpenAlexvenueno aff
Djamel Nessah, Sofiane Mounine Hemam, Mohamed Lamin Laouadi

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalMechanism (biology)Semantic queryHomomorphismSemantic analyticsSemantic computingSemantic WebWorld Wide WebWeb search querySearch engineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic search encompasses advanced technological approaches to information discovery and retrieval, employing semantic techniques to extract information from intricately structured data sources.An effective search engine must have the ability of accessing and retrieving information of interest by employing reasoning with conceptual models.However, the structural and semantic information intrinsic in conceptual models is not readily amenable to reasoning and AI-enhanced semantic processing.Therefore, the chosen model should enable understanding the meaning of concepts and the relationships between them.Il should also carefully consider the context of the search, ultimately enhancing the accuracy of the returned results.Among the models that fulfill these objectives, conceptual graphs stand out as particularly interesting.They are built upon a robust theoretical framework that spans multiple domains, including philosophical, psychological, linguistic, and artificial intelligence disciplines.In this paper, we describe a method for semantic search driven by conceptual graph-based representation, and a powerful matching reasoning supported by a projection operation between the semantic annotations associated with the document and the submitted query.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207