MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403738181 · doi:10.69974/glskalp.01.01.46

Approaching Food Security In A Multidimensional Legal Paradigm: A Critical Study

2024· article· en· W4403738181 sur OpenAlexaboutno aff
Shatakshi Johri

Notice bibliographique

RevueGLS KALP: Journal of Multidisciplinary Studies. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityComputer scienceEcologyAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gradually, the problem of famine started plaguing certain countries on a regular basis. They started looking for assistance from developed nations such as Canada, United States etc where there was sufficiency of food grains. A commitment to the right to food was articulated in the International Code of Conduct on the Human Right to Adequate Food, initially proposed before the World Food Summit. The international community has identified the reduction of poverty and hunger as one of the overarching goals for development policy in the new millennium. Biotechnology must also sustain established productive capacities in the face of environ mental and bioterrorist challenges, overcome nutritional shortcomings of existing foods and improve National Gross Domestic Products (GDPs). The “Human security” concept focuses upon a canvas consisting of various normative frames for global policy making which prove to be the litmus test of minimum requirements. The pace of implementation of policies might be varied but these defined minimum requirements demand their incremental progression and ultimate realization. Food security cannot be ensured only by increasing the per head availability of food grains. The definition aspect of the right to food is all differently defined by various organizations. It is to be understood, that a definition all-inclusive has to be referred which consists of factors like accessibility, sustainability etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGLS KALP: Journal of Multidisciplinary Studies.Même sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207