EVALUATING TRACE FOSSILS, FLUVIAL ARCHITECTURE, AND COLONIZATION PATTERNS IN CHANNEL AND OVERBANK DEPOSITS FROM THE MIOCENE VINCHINA FORMATION, WESTERN ARGENTINA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Trace-fossil distribution within the framework of three-dimensional fluvial architecture has been commonly overlooked. The Miocene Vinchina Formation in western Argentina preserves extensive outcrops of fluvial deposits, including architectural elements of both anastomosing and braided systems identified along the Quebrada de La Troya. Multistorey sandy channels, amalgamated sandy channels, heterolithic multistorey channels, channels with gravel bars, abandoned channels, muddy floodplains, crevasse splays, and crevasse channels have been identified. Of these, only the deposits of three elements were bioturbated, namely crevasse splays, anastomosing abandoned channels, and braided abandoned channels. Vertical simple burrows (Skolithos isp.), large-sized J burrows (Capayanichnus vinchinensis), and simple horizontal burrows (Palaeophycus tubularis) are the most common trace fossils in the Vinchina Formation. Other elements include the horizontal meniscate trace Taenidium barretti and the vertebrate footprints Tacheria troyana, Macrauchenichnus troyana, and Ardeipeda isp. The trace-fossil assemblages identified in the Vinchina Formation collectively illustrate the Scoyenia Ichnofacies. In addition, five ichnofabrics are characterized. The position of the water table, substrate consistency, flow energy, and time between depositional events under arid to semi-arid climate conditions were the main parameters controlling bioturbation. Based on detailed observation of the cross-cutting relationship among ichnotaxa, the ichnofabric distribution and the preservation features of the trace fossils studied, a colonization sequence for each of the subenvironments of the Vinchina Formation is proposed in this study. In addition to integration with conventional facies analysis, articulating ichnologic data and fluvial architecture provides further insights into the application of trace fossils to unravel the sedimentary dynamics of alluvial systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».