MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403742061 · doi:10.1007/s00423-024-03510-w

Acute cholecystitis management at a tertiary care center: are we following current guidelines?

2024· article· en· W4403742061 sur OpenAlexaff
Andrea Spota, Amir Hassanpour, Eran Shlomovitz, David Gómez, Eisar Al‐Sukhni

Notice bibliographique

RevueLangenbeck s Archives of Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute cholecystitisTertiary careCardiac surgeryVascular surgeryCardiothoracic surgeryAbdominal surgeryCenter (category theory)General surgeryCholecystitisCurrent (fluid)Intensive care medicineSurgeryCholecystectomyGallbladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose After the Tokyo 2018 guidelines (TG2018) were published, evidence from the 2018 CHOCOLATE RCT supported early cholecystectomy for acute cholecystitis (AC), even in high-risk patients. This study aims to investigate AC management at our tertiary care center in the years following these publications. Methods A retrospective cohort study was performed of patients admitted from 2018–2023. AC severity was graded using TG2018 definitions. Comorbidities were summarized using Charlson Comorbidity Index (CCI) and frailty using the 5-item modified Frailty Index (5mFI). Compliance with TG2018 recommendations for management strategy was investigated. Outcomes were compared between patients who underwent surgery versus NOM. Subset analysis based on patients’ age, frailty, and comorbidities was performed. Results Among 642 AC patients, 57% underwent cholecystectomy and 43% NOM (22% percutaneous cholecystostomy, 21% antibiotics only). NOM patients had greater length of stay (LOS), complications, deaths, readmissions, and discharge to nursing/rehab versus surgery patients. In 70% of patients managed non-operatively, TG2018 were not followed. Patients managed non-operatively despite TG2018 were more likely to undergo delayed cholecystectomy compared to those in whom guidelines were followed (17% vs 4%). In subset analysis, healthy octogenarians were significantly less likely to be managed according to TG2018 (9.4%); patients undergoing surgery had a trend towards shorter LOS (3.1 vs 4.8 days) than those managed non-operatively but no difference in other outcomes. Conclusion Most patients undergoing NOM could potentially undergo cholecystectomy if guidelines are considered. A more objective approach to risk assessment may optimize patient selection and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLangenbeck s Archives of Surgery→Même sujetGallbladder and Bile Duct Disorders→Travaux en français237 207→