Impact of cerebrovascular stroke on inflammatory periodontal indices: a systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis of case-control studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cerebrovascular stroke, a leading cause of global morbidity and mortality, is influenced by several modifiable risk factors such as hypertension, diabetes, and smoking. Emerging evidence highlights the significant role of inflammation in stroke pathogenesis, with conditions like periodontitis potentially exacerbating this risk. The aim of this systematic review was to identify and quantify the real impact of periodontal disease in individuals with cerebral stroke through the analysis of inflammatory periodontal indices. Methods: Following PRISMA guidelines, we conducted a systematic review and meta-analysis of case-control studies assessing periodontal indices in stroke patients. Data sources included PubMed, Scopus, and Cochrane Library, with searches extended to grey literature. The review protocol was registered on PROSPERO (CRD42024529767). Studies were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale to assess risk of bias, and meta-analyses were conducted using Review Manager 5.4 and TSA software. Results: The review included seven case-control studies, comprising 723 stroke patients and 787 controls. Meta-analyses revealed significant differences between stroke and control groups in clinical attachment loss [MD 1.04 mm, 95% CI (0.54, 1.54)], probing pocket depth [MD 0.68 mm, 95% CI (0.31, 10.6)], and radiological bone loss (MD 2.15 mm, 95% CI [-1.58, 5.89]. These findings indicate that stroke patients exhibit worse periodontal health compared to controls, supporting a potential link between periodontal inflammation and stroke. Conclusion: This study confirms the significant impact of periodontal disease on stroke patients and highlights the importance of oral health in preventing adverse cerebrovascular events. Systematic Review Registration: PROSPERO, identifier (CRD42024529767).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».