Randomised controlled trial comparing different intersession intervals of intermittent theta burst delivered to the dorsal medial prefrontal cortex
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intermittent theta burst stimulation (iTBS) is a form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) that can be administered in a fraction of the time of standard rTMS. Applying multiple daily iTBS sessions (ie, accelerated iTBS) may enable patients to achieve remission more rapidly. However, questions remain regarding the optimal time interval between treatment sessions. OBJECTIVE: The overall aim of this study was to compare the efficacy and tolerability of two accelerated bilateral iTBS protocols (ie, 30-min or 60-min intervals) and a once-daily bilateral iTBS protocol (ie, 0-min interval) while the number of pulses was held constant, in patients with treatment-resistant depression (TRD). METHODS: 182 patients with TRD were randomised to receive two sessions per day of bilateral iTBS of the dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC) at 60-min, 30-min or 0-min intervals. Sham treatments were delivered using a shielded 'sham coil' which produced the auditory and tactile sensations of stimulation. The primary outcome measure was a change in depression scores on the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD-17) after 20 days of treatment. RESULTS: HRSD-17 scores improved across all groups; however, these improvements did not significantly differ between the three groups after 20 days of treatment. Similarly, response and remission rates did not differ between the treatment groups. CONCLUSIONS: These results suggest that contrary to our original hypothesis, implementing a 30-min or 60-min interval between two treatment sessions of DMPFC-iTBS does not lead to a more rapid improvement in symptoms, than once-daily iTBS administration. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02778035.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».