MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403749527 · doi:10.1007/s00586-024-08528-8

Incidence of and risk factors for lumbar disc herniation with radiculopathy in adults: a systematic review

2024· review· en· W4403749527 sur OpenAlexafffund
Cesar A. Hincapié, Daniela Kroismayr, Léonie Hofstetter, Astrid Kurmann, Carol Cancelliere, Y. Raja Rampersaud, Eleanor Boyle, George Tomlinson, Alejandro R. Jadad, Jan Hartvigsen, Pierre Côté, J. David Cassidy

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Western HospitalThunderbird Partnership FoundationOntario Tech University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversität ZürichCanada Research ChairsUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésMedicineNeurosurgeryIncidence (geometry)Intervertebral Disc DisplacementLumbar disc herniationDisc herniationLumbar vertebraeLumbarSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lumbar disc herniation (LDH) with radiculopathy is associated with greater pain, disability, healthcare use, and costs compared with nonspecific low back pain. Reliable information about its incidence and risk factors were lacking. QUESTIONS: (1) What is the incidence of lumbar disc herniation (LDH) with radiculopathy in adults? (2) What are the risk factors for LDH with radiculopathy in adults? METHODS: Systematic review. We searched five electronic databases from 1970 to September 2023. Eligible cohort and case-control studies were identified and independently assessed for risk of bias. A qualitative best evidence synthesis of low and moderate risk of bias studies was conducted. RESULTS: We critically reviewed 87 studies and synthesised data from 59 (68%) studies; 12 were of low and 47 of moderate risk of bias. The lower and upper bound limits of the 95% CIs of annual incidence estimates ranged from 0.3 to 2.7 per 1000 persons for surgical case definitions, from 0.04 to 1.5 per 1,000 persons for hospital-based case definitions, and from 0.1 to 298.3 per 1,000 persons for clinical case definitions. Factors associated with the development of LDH with radiculopathy included middle-age (30-50 years), smoking, higher BMI, presence of cardiovascular risk factors (in women), and greater cumulative occupational lumbar load by forward bending postures and manual materials handling, with effect sizes ranging from ranging from 1.1 (1.0-1.3) to 3.7 (2.3-6.0). CONCLUSIONS: Incidence of LDH varies in different populations and according to case definition. Risk factors include individual, behavioural, and work-related variables. Our findings support the need to develop standardised case definitions that validly classify the clinical spectrum of LDH and for future low risk of bias studies examining causal relationships for LDH with radiculopathy in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207