MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403749864 · doi:10.1186/s12889-024-20308-z

Model-based estimates of age-structured SARS-CoV-2 epidemiology in households

2024· article· en· W4403749864 sur OpenAlexaff
Damon Toth, Theresa R. Sheets, Alexander B. Beams, Sharia M. Ahmed, Nathan Seegert, Jay Love, Lindsay T. Keegan, Matthew H. Samore

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionPfizerARUP LaboratoriesState of Utah
Mots-clésMedicineBiostatisticsEpidemiologyPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakEnvironmental healthYoung adultDemographyGerontologyVirologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)DiseasePathologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding how infectious disease transmission varies from person to person, including associations with age and contact behavior, can help design effective control strategies. Within households, transmission may be highly variable because of differing transmission risks by age, household size, and individual contagiousness. Our aim was to disentangle those factors by fitting mathematical models to SARS-CoV-2 household survey and serologic data. METHODS: We surveyed members of 3,381 Utah households from January-April 2021 and performed SARS-CoV-2 antibody testing on all available members. We paired these data with a probabilistic model of household importation and transmission composed of a novel combination of transmission variability and age- and size-structured heterogeneity. We calculated maximum likelihood estimates of mean and variability of household transmission probability between household members in different age groups and different household sizes, simultaneously with importation probability and probabilities of false negative and false positive test results. RESULTS: 12.8% of individual participants, residing in 17.4% of the participating households, showed serologic evidence of prior infection or reported a prior positive test on the survey. Serologically positive individuals in younger age groups were less likely than older adults to have tested positive during their infection according to our survey results. Our model results suggested that adolescents and young adults (ages 13-24) acquired SARS-CoV-2 infection outside the household at a rate substantially higher than younger children and older adults. Our estimate of the household secondary attack rate (HSAR) among adults aged 45 and older exceeded HSARs to and/or from younger age groups at a given household size. We found lower HSAR in households with more members, independent of age differences. The age-specific HSAR patterns we found could not be explained by age-dependent biological susceptibility and transmissibility alone, suggesting that age groups contacted each other at different rates within households. CONCLUSIONS: We disentangled several factors contributing to age-specific infection risk, including non-household exposure, within-household exposure to specific age groups, and household size. Within-household contact rate differences played a significant role in driving household transmission epidemiology. These findings provide nuanced insights for understanding community outbreak patterns and mechanisms of differential infection risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,532
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→