MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403750048 · doi:10.2991/978-94-6463-552-2_5

A Novel Indicator for Measuring Science-technology Linkage Based on Paper-patent Co-cited

2024· book-chapter· en· W4403750048 sur OpenAlexaboutno aff
Yiru Liu, Hanyu Zhang, Huijun Sun

Notice bibliographique

RevueAdvances in engineering research/Advances in Engineering Research · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage (software)Patent analysisComputer scienceData scienceBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel method for measuring the linkage between science and technology (S&T) based on the co-citation of patents and academic papers.This method differs significantly from the Science Linkage (SL) index, a science-based index first proposed by Narin.By analyzing the co-citation of patents and papers in references, we can detect the relationship of S&T.This method uses the co-citation strength of papers and patents in references to characterize the strength of S&T linkage.The citations of patent databases in some countries and regions are incomplete, making it difficult to calculate the relevance of S&T by the SL method based on direct citation.However, the method based on patent-paper co-citation proposed in this paper is effective.The author also applied the approach to patent-citing documents registered between 2001 and 2015 from the United States, Germany, France, Australia, South Korea, and Canada (hereinafter referred to as the five countries) and checked the performance.Results showed that the proposed approach and the indirect S&T linkages (indSL), a new indicator, are valuable for detecting the relationship of S&T.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0220,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in engineering research/Advances in Engineering ResearchMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207