MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403754398 · doi:10.1007/s10734-024-01327-6

Higher education and national and global public good(s) in Ontario, Canada

2024· article· en· W4403754398 sur OpenAlexaboutno aff
Elisa Brewis, Thomas Brotherhood, Lili Yang

Notice bibliographique

RevueHigher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésHigher educationCuriositySociologyHigher education policyPolitical sciencePublic policyEconomic growthState (computer science)Public relationsPublic administrationEducation policyPsychologySocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores contributions to public good(s) in higher education in Ontario, Canada. In a break from the trend of this special issue, this paper does not offer a comprehensive national study. Rather, it is based on a multiple case study conducted in a single predominantly English-speaking province, Ontario, drawing on 19 semi-structured interviews conducted in 2019 with policymakers and university staff, including those in academic and executive roles. The analysis offers novel insights into contemporary understandings of public good(s) in general, and Ontarian higher education’s contributions to the public good, and its relationship with the state and global community. Participants highlighted three dimensions of the public good: economic, knowledge-based, and social. While participants from the provincial and national spheres focused more on narratives of province- or nation-building through economic development and social mobility, university staff additionally highlighted knowledge-based contributions, emphasizing an educated citizenry, critical debate, and curiosity-driven research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207