Flow Diversion for Intracranial Aneurysms With Incorporated Branch: A Subanalysis From the SEASE International Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background The presence of an incorporated branch as well as its anatomical relationship to the intracranial aneurysms (IAs) and the parent artery may affect the occlusion outcome following flow diversion. This study evaluated the safety and effectiveness of the cobalt‐chromium Surpass Evolve (Stryker), a 64‐wire flow diversion device for the treatment of IAs with incorporated branches. Methods This subanalysis uses data from the SEASE (Safety and Effectiveness Assessment of Surpass Evolve) registry to retrieve data related to IAs with incorporated branches. Those IAs were classified by a core lab into 4 categories based on their anatomical relationship to the parent artery and branch: (A) sidewall anatomic, (B) sidewall hemodynamic, (C) neck branch, and (D) dome branch. We compared the outcomes based on their incorporated branch's relation to the dome (A–C versus D). Results This study included 67 patients and IAs. Most IAs were in the posterior communicating artery (46.3%), with a median size of 4.35 mm. Age, sex, comorbidities, baseline functional‐status, and IA features were similar between the 2 groups. Among those, 53 (79.1%) had branches emerging from the dome, and 14 (20.9%) had branches originating from other locations (A = 7, B = 2, and C = 5). At a median imaging follow‐up of 10.5 months, complete occlusion was lower in IAs with a branch from the sac compared with those with the neck (60.8% versus 92.9%; P = 0.026), with an overall occlusion of 67.7%. Thromboembolic and hemorrhagic complications, as well as retreatment, were reported in 1.6% and 3.1% of cases, respectively, with no significant differences between groups. Conclusion Our analysis underscores the influence of branch origin on occlusion rates, with the neck‐originating branch demonstrating higher occlusion rates. These insights emphasize the role of anatomical considerations in treatment strategies, follow‐up timelines, and designing future clinical trials. Further studies are warranted to explore these variations across different flow diversion technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».