Postoperative complications and symptoms of anxiety and depression in patients with gastric and esophageal cancer: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Gastric and oesophageal cancers are common. They are also expected to increase in incidence in the next few years and are characterized by poor prognosis. Surprisingly, whereas the incidence of severe anxiety and depression is high in patients with gastric and oesophageal cancers, the influence of symptoms of depression and anxiety on postoperative complications has barely been explored. METHODS: In a retrospective study based on a prospectively collected database, 629 cancer patients were enrolled. Symptoms of depression and anxiety (Hospital Anxiety and Depression Scale scores) and sociodemographic and medical information were collected immediately after diagnosis and before any treatment. The surgical approach (i.e. gastrectomy or oesophagectomy) and postoperative complications according to the Clavien-Dindo classification were collected after surgery. RESULTS: After controlling for known medical predictors (i.e. surgical strategy, alcohol and tobacco consumption, American Society of Anaesthesiologists classification physical status score) of postoperative complications, no effect of symptoms of depression or anxiety was detected. DISCUSSION: The observed results are surprising given the literature. However, several potential arguments can be put forwards regarding methods and measures, controlling variables, and conceptual distinctions. Despite the absence of significant results, this topic should be more deeply investigated by applying methodological and conceptual adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».